Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А33-17585/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за плату (пункт 2 статьи 28 Кодекса).

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя 12.03.2008) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  на уполномоченный орган возложена обязанность в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для органов местного самоуправления является обязательным.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с  пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Уполномоченным органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом и землей является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (положение о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденное Постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1).

Как следует из материалов дела, письмом от 16.06.2008 № 25602 департамент отказал ОАО «Коммунальник» в передаче в собственность за плату испрашиваемые земельные участки (в том числе, с кадастровым номером 24:50:05153:0031), поскольку на земельных участках расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые не представлены. Кроме того, на указанных земельных участках находятся объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу (навесы, гаражи и др.), порядок размещения которых предусмотрен постановлением администрации города № 140 «О порядке размещения временных строений (сооружений) на территории города Красноярска».

Общество, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках рассматриваемого дела заявило требование об обязании департамента направить в адрес истца в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:05153:0031 площадью  4 682,9 кв. м., по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 34 «а».

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что Департаментом отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием правового акта (распоряжения) о предоставлении в собственность земельного участка, у Департамента не возникла обязанность по заключению указанного договора, поскольку, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  обязанность органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка возникает в связи с фактом обращения собственника объекта недвижимого имущества с заявлением о приобретении прав на земельный участок, находящегося под указанным объектом недвижимости.

При этом, как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, распоряжение о предоставлении земельного участка подписывается руководителем Департамента.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о  незаконности отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав наряду с признанием недействительным акта государственного органа также неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону. Такой способ защиты нарушенного права как неприменение судом ненормативного акта государственного органа, противоречащего закону, может применяться судом самостоятельно при отсутствии требований об этом. При этом неприменение судом ненормативного акта государственного органа как противоречащего закону не зависит от того, признан ли он утратившим силу в установленном порядке. Неприменение судом последствий такого акта по существу является косвенным контролем его законности при оценке обоснованности заявленного иска и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения.

С учетом изложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что решение органа местного самоуправления, выраженное в письме от 16.06.2008 №25602 об отказе в направлении договора купли-продажи земельного участка обществу «Коммунальник» не оспорено заявителем.

Из содержания статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения земельного участка в собственность необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: существования объекта как здания, строения или сооружения и наличия права собственности истца на данный объект.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, в том числе, должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлены документы в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370, а именно, на дату обращения в Департамент заявителем не представлены доказательства права собственности на объекты недвижимости.

Из письма Департамента от 16.06.2008 № 25602 следует, что основанием отказа в направлении договоров купли-продажи 18 земельных участков, в том числе спорного земельного участка, явилось то обстоятельство, что в результате визуальной проверки испрашиваемых к передаче земельных участков обнаружено, что на участках расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые у ОАО «Коммунальник» отсутствуют. На земельных участках находятся объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу (навесы, сараи), передача земельных участков под временными объектами в собственность за плату в целях эксплуатации таких объектов действующим законодательством не предусмотрена.

Однако в тексте отказа не конкретизировано, на каких земельных участках обнаружены временные объекты или объекты, на которые у истца отсутствует право собственности. Департаментом не представлено надлежащих доказательств нахождения на спорном земельном участке каких-либо временных объектов недвижимого имущества, либо капитальных объектов, не принадлежащих истцу на праве собственности. Напротив, материалами дела подтверждается факт нахождения на земельном участке двух объектов капитального строения, принадлежащих истцу на праве собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что к заявлению о предоставлении участков в собственность не были приложены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, опровергается документами, приложенными к заявлению от 26.12.2007 исх. № 611 с приложением к нему (л.д. 131, 112, 114).

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Коммунальник» создано путем преобразования муниципального предприятия «Коммунальник».

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Поскольку акционерное общество «Коммунальник» зарегистрировано постановлением администрации Центрального района г.Красноярска от 20.08.1993 № 354, оно с 20.08.1993 стало собственником имущества, включенного в его уставный капитал, в том числе и объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

18.11.1997 на основании дубликата плана приватизации Красноярским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки, зданий, строений и сооружений зарегистрировано право собственности ОАО «Коммунальник» на имущество, состоящее из нежилого строения площадью 823,3 кв.м. (лиг.Вщв) и расположенное по адресу: г.Красноярск, пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 34-а (предыдущие адреса: ул. Малаховская, 1А; ул. Малаховская, 34а) (т. 1, л. 112).

05.12.1997 на основании дубликата плана приватизации Красноярским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки, зданий, строений и сооружений зарегистрировано право собственности ОАО «Коммунальник» на имущество, состоящее из нежилого строения площадью 1.258,7 кв.м. ГлитВ) и расположенное по адресу: г.Красноярск, пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 34 (предыдущие адреса: пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 39; ул.Малаховская, 34а) (т. 1, л. 112).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о выкупе земельного участка (26.12.2007) истец являлся собственником находящихся на нем двух нежилых зданий, следовательно, исходя из правил пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, обществу было предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.

При этом, поскольку порядок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, является для органов местного самоуправления обязательным, а в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ условие о цене является существенным условием договора купли-продажи, выкупная цена земельного участка должна быть определена на дату, когда орган местного самоуправления должен был издать постановление и направить заявителю проект договора.

Поскольку  установленный законом порядок обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность истцом соблюден, какие-либо препятствия к приобретению его в собственность отсутствуют, у ответчика в силу прямого указания закона (п. 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ) возникала обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса и направлении заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Учитывая, что Департаментом не представлены доказательства наличия у спорного земельного участка препятствий к