Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А33-6828/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«1» сентября 2009 года

Дело №

А33-6828/2009-03АП-3097/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «1» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (ООО «Надеждинка»): Сидоренко К.С., представителя по доверенности от 16.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надеждинка» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня 2009 года по делу                               № А33-6828/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надеждинка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Енисейска (далее – ответчик; администрация), выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества, расположенного по адресу: г.Енисейск, ул.Кирова, 87, помещение 1 площадью 58,2 квадратных метра, имеющего кадастровый номер 24:47:000000:0000:04:412:002:000208610:0001:20001, и несовершении юридически значимых действий, направленных на передачу имущества в собственность заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судом привлечено муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения г. Енисейска (далее – МУП «БОН»),

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что вывод суда о необходимости наличия действующего договора аренды на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права приватизации арендуемого недвижимого имущества, противоречит буквальному смыслу норм Федерального закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации  или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ) и его системного толкования.

Общество считает, что Законом №159-ФЗ под «арендуемым имуществом понимается  недвижимое имущество, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Закона №159-ФЗ.

По мнению заявителя, реализовать преимущественное право в порядке статьи 9 Закона  №159-ФЗ  возможно и в том случае, если на момент подачи заявления о реализации преимущественного права договор аренды был расторгнут или срок его действия истек.

Общество полагает необоснованным вывод суда о том, что предприниматель, обладавший преимущественным правом, с момента утраты права пользования помещением теряет и преимущественное право на приватизацию указанного помещения. Такое основание прекращения преимущественного права не предусмотрено частью 9 статьи 4 Закона №159-ФЗ.

Администрация в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Администрация и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленной апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общество обратилось с заявлением № 2 от 05.01.2009 на имя главы города Енисейска Астафьева В.Ф. о реализации преимущественного права на приобретение помещения площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу г.Енисейск, ул.Кирова, 87.

Письмом от 16.01.2009 № 52 ответчик уведомил заявителя о том, что на момент поступления заявления идет судебное разбирательство по выселению общества из помещения, расположенного по  адресу: г.Енисейск, ул.Кирова, 87, в связи с чем рассмотрение вопроса о продаже имущества невозможно.

Общество, полагая, что имеет преимущественное право на приобретение имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества, несовершении юридически значимых действий, направленных на передачу имущества в собственность заявителю.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Енисейска (арендодателем) и обществом (арендатором) 10.10.1997 заключен договор аренды нежилого помещения № 117. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель при участии балансодержателя (МУП «БОН») сдает, а арендатор принимает в аренду часть помещения под аптечный пункт, площадью 60 кв.м., на первом этаже, в здании расположенном по адресу: г. Енисейск, ул. Кирова, 87. Договор заключен на срок с 10.10.1997 до 10.10.2000 (пункт 1.2 договора). Данный договор пролонгирован письмами арендодателя с 10.10.2000 по 10.10.2001; с  10.10.2001 по 10.09.2002; с 10.09.2002 по 10.08.2003.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Енисейска (арендодателем) и обществом (арендатором) 05.02.2003 заключен договор аренды нежилого помещения № 329. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель при участии балансодержателя (МУП «БОН») сдает, а арендатор принимает в аренду помещение для размещения аптеки, площадью  87 кв.м. на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Енисейск, ул. Кирова, 87. Договор заключен на срок с 01.03.2003 до 01.02.2004 (пункт 1.2 договора).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Енисейска (арендодателем), МУП «БОН» и обществом (арендатором) 01.02.2004 заключен договор аренды нежилого помещения № 363. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть помещения площадью 87 кв.м. в нежилом помещении  на первом этаже здания муниципальной собственности, расположенном по адресу: г. Енисейск, ул.Кирова, 87, для использования под аптеку. Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 1.2 договора). Срок действия договора продлен дополнением к договору до 01.11.2006.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.  Енисейска (арендодатель), МУП «БОН» и общество (арендатор) 01.12.2005 заключили договор аренды нежилого помещения                    № 480. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор для использования под аптеку принимает в аренду часть помещения площадью 58,2 кв.м. в нежилом помещении  на первом этаже здания, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: г. Енисейск, ул.Кирова, 87.

Письмом от 26.03.2007 № 582 администрация уведомила общество о том, что в соответствии с постановлением от 12.03.2007 № 178-п здания, расположенные по адресу: г. Енисейск,                ул.Кирова, 87, ул.Бабкина,18, переданы в хозяйственное ведение МУП «БОН», в связи с чем договор аренды № 480 от 01.12.2005 считается расторгнутым с 01.04.2007. Данным письмом обществу предложено заключить договор аренды с МУП «БОН».

Между МУП «БОН» и обществом 01.04.2007 заключен договор аренды № 7 на часть помещения, расположенного по адресу: г.Енисейск, ул.Кирова, 87, общей площадью 58,2 кв.м. Согласно разделу 5 данного договора он вступает в силу 01.04.2007, срок действия договора установлен 9 месяцев. Поскольку ни одна из сторон не заявила  об отказе от договора, срок его действия был продлен с 01.01.2008 до  01.10.2008.

МУП «БОН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу об обязании  вернуть имущество – помещение, расположенное: г.Енисейск, ул.Кирова, 87, площадью 58,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2009 по делу № А33-14513/2008,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2009, иск удовлетворен.

В решении Арбитражного суда  Красноярского края от 22.01.2009 по делу № А33-14513/2008 судом сделан вывод о прекращении договора аренды от 01.04.2007 № 7 с 01.10.2008.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что преимущественным правом приватизации недвижимого имущества могут воспользоваться только лица, имеющие на день обращения с соответствующим заявлением действующий договор аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании положений Закона №159-ФЗ.

Данный закон согласно его статьи 1 регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Из буквального толкования части 1 статьи 1  Закона №159-ФЗ следует, что в целях применения данного закона под арендуемым имуществом понимается недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу указанного закона.

Закон №159-ФЗ, за исключением частей 2,3 и4 статьи 9, введен в действие с 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ  субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества пользуются преимущественным правом на приобретение такого недвижимого имущества.  В данной статье также приведены субъекты малого и среднего предпринимательства, на которых не распространяется указанное преимущественное право, а также условия, связанные с арендованным имуществом, при которых преимущественное право возникает.

Преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона №159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, преимущественное право возникает у субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении арендуемого имущества, соответствующего указанным условиям, с момента введения в действия Закона №159-ФЗ и прекращается по истечению  истечения срока действия статей 1-6 и 9 данного закона либо по основаниям, указанным в части 9 статьи 4 Закона №159-ФЗ, которой не предусмотрено такое основания утраты преимущественного права как прекращение права пользования арендуемым имуществом в результате истечения срока аренды или расторжения договора аренды.

Из положений статей 4 и 9 Закона №159-ФЗ следует, что преимущественное право может быть реализовано по решению уполномоченного на осуществление функций  приватизации имущества органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления; по решению государственного или муниципального унитарного предприятия о совершении с согласия собственника сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества; с 01.01.2009 по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрено частями 2, 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ,  согласно которым субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным статьей 3 данного закона, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона                      «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого