Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А33-5021/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уведомления о готовности работ к приемке  не имеет правового значения в связи с наличием подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.

Отсутствие авансового платежа не является при наличии подписанного сторонами акта приемки выполненных работ также не свидетельствует о том, что договор носил формальный характер и обязательства по нему не исполнялись сторонами.

Доводы ООО «Трэвэлерс Кофе», изложенные от имени ответчика в ответе на претензию истца об оплате выполненных работ о недействительности договора подряда вследствие подписания его неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

Статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 9 от 14.05.1998 указал, что такие сделки являются оспоримыми. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом,  только  в силу признания ее таковой судом. При этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном кодексе. Доказательства признания судом недействительным договора подряда № 1 от 09.09.2008 суду не представлены. Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 9 от 14.05.1998 также обратил внимания судов на то, что в правоотношениях с участием юридических лиц судам надлежит иметь в виду, что статья 174 Кодекса может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами последнего. Наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи.

Кроме того, фактически выполненные и принятые заказчиком работы подлежат оплате в полном объеме, независимо от наличия договора между сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором подряда № 1 от 09.09.2008 установлен срок окончательного расчета за выполненные истцом (подрядчиком) работы в течение пяти банковских дней на основании представленного подрядчиком акта выполненных работ и счета-фактуры. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписан представителем ответчика 01.11.2008, в указанном акте, а также в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) сторонами зафиксирована стоимости фактически выполненных по договору работ в размере 1 064 000 руб.

Доказательства выставления счета-фактуры на оплату выполненных в рамках договора № 1 от 09.09.2008 работ истец не представил. Вместе с тем, поскольку истцом фактически выполнены работы, объем и стоимость которых надлежащим образом согласованы сторонами, и данные работы приняты ответчиком в соответствии с условиями договора по акту приемки выполненных работ в полном объеме с фиксированием стоимости фактически выполненных работ, с учетом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязанность по оплате данных работ у ответчика возникла.

Ответчик доказательства оплаты выполненных истцом в рамках договора № 1 от 09.09.2008 работ, либо наличия иных оснований прекращения обязанности по их оплате суду не представил.  

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» июня 2009  года по делу №     А33-5021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова