Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А33-33186/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

от  15 мая 2008 года  и от 16 июля 2008 года   отчеты принимались к сведению уполномоченным органом, возражений относительно привлеченных специалистов  не поступало (том 9, л.д. 29-30, 102-103).

В соответствии со статьей  129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество и провести его инвентаризацию.

Обязательность привлечения специализированных организаций для проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве не предусмотрена. При проведении инвентаризации имущества создается инвентаризационная комиссия, которая обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.  Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Исходя из представленных в материалы дела документов, инвентаризация имущества должника проведена в течении пяти дней, имущества, не указанного на балансе, не выявлено. Согласно возражениям налогового органа и отчета конкурсного управляющего от 13.11.2008 на момент  проведения инвентаризации  с 14.08.2006 по 19.08.2008 на предприятии имелись работники, в том числе исполнительный директор, заместитель главного бухгалтера и бухгалтер материальной группы (том 2, л.д. 66). С учетом того, что финансово-хозяйственная деятельность предприятия на момент проведения инвентаризации не велась, работники должника могли быть привлечены конкурсным управляющим к проведению инвентаризации.

Статьей 24 Закона о банкротстве определена обязанность арбитражного управляющего действовать разумно, добросовестно и в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что привлечение ООО «Техника-Инвентаризация» для проведения инвентаризации при наличии на предприятии компетентных работников, срока проведения инвентаризации и ее результатов, является неразумным и необоснованным.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку заявителем по делу является Федеральная налоговая служба, следовательно, расходы  подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы в связи с чем, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования  частично в сумме 500 047 рублей 10 копеек, в том числе 480 047 рублей 10  копеек – вознаграждение конкурсного управляющего и 20 000 рублей – оплата привлеченных специалистов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным  в настоящем постановлении.

            При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года по делу № А33-33186/2005к4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда