Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А33-33186/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществление государственной регистрации имущества должника. Сумма оплаты по договору составляет 10 000 рублей в месяц.

Согласно акту выполненных работ № 1 за период с 01.08.2006 по 31.08.2006 выполнены следующие виды работ:

-     подготовлены трудовые договоры с архивариусом, бухгалтером и тремя сторожами;

-     подготовлены приказы о приеме на работу;

-     подготовлены приказы об увольнении работников МУП «Игарский ДРСУ», приказы вручены работникам под подпись;

-     внесены записи в трудовые книжки об увольнении работников, части работников внесена запись о приеме на работу;

-     осуществлен выезд по местонахождению должника для подборки и передачи документов в отношении МУП «Игарский ДРСУ»;

-     подготовлены и разосланы письма, некоторые вручены нарочным;

-     принято участие в судебном заседании по делу № АЗЗ-7938/2006, возбужденному по исковому заявлению МУП «Игарский ДРСУ» о взыскании с МУП «Совхоз Игарский» задолженности;

-     подготовлены претензии о взыскании дебиторской задолженности и направлены адресатам почтой;

-     проведена работа по проведению собрания кредиторов должника.

Согласно акту выполненных работ № 2 за  период с 01.09.2006 по 30.09.2006 выполнены следующие работы:

-     подготовлены письма главе Администрации г. Игарки, в Территориальный отдел Казначейства Администрации Красноярского края по Туруханскому району и обеспечена отправка писем адресатам;

-     принято участие в судебных заседаниях и подготовлены документы к ним;

-     подготовлено требование о включении требования МУП «Игарский ДРСУ» в реестр требований кредиторов МУП «Игарка», требование направлено в арбитражный суд;

-     подготовлены трудовой договор и приказ о приеме на работу архивариуса;

-     осуществлен выезд по местонахождению должника;

-     подготовлено ходатайство о выдаче исполнительного листа, обеспечена передача ходатайства в арбитражный суд;

-     проведена работа по проведению собрания кредиторов должника.

Согласно акту выполненных работ № 3 за период с 01.10.2006 по 31.10.2006 выполнены следующие работы:

-     принято участие в судебных заседаниях и подготовлены документы к ним;

-     подготовлено письмо в прокуратуру г. Игарки Красноярского края;

-     подготовлено заявление в арбитражный суд о признании незаконными действий налогового органа, заявление подано в суд;

-     подготовлены и отправлены письма главе Администрации г. Игарки, главе Администрации Туруханского района и в налоговый орган;

-     подготовлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-12513/2006.

Согласно акту выполненных работ № 4 за период с 01.11.2006 по 30.11.2006 выполнены следующие работы:

-     подготовлены претензии о взыскании дебиторской задолженности, обеспечено их направление адресатам;

-     подготовлено требование о включении требования МУП «Игарский ДРСУ» за реестр требований кредиторов МУП «Совхоз Игарский»;

-     подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства;

-     подготовлены и направлены письма председателю Игарского городского Совета, Совету Администрации Красноярского края, Главе Администрации г. Игарки Красноярского края, в налоговый орган;

-     подготовлено уведомление конкурсному управляющему МУП г. Игарки «Игарский ЖЭК» о порядке заявления требований;

-     подготовлен приказ о списании дебиторской задолженности;

-     подготовлены и направлены различные запросы в администрацию г. Игарки;

-     проведена работа по проведению собрания кредиторов должника.

Конкурсным управляющим ООО «Консалтинг плюс» выплачено вознаграждение по договору в размере 81 773 рублей за период с 22.05.2006 по 31.07.2006 за счет имущества должника, в размере 40 000 рублей за период с 01.08.2006 по 30.11.2006 - за счет собственных средств. Выплата за счет собственных средств подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру и чеком от 11.11.2008.

30 ноября 2006 года  после расторжения договора на оказание юридических услуг №1/К от 22.05.2006 с ООО «Консалтинг плюс», конкурсным управляющим приняты на работу юрист и бухгалтер;

Приказом конкурсного управляющего от 14.08.2006 назначено проведение инвентаризации имущества должника с 14.08.2006 до 14.09.2006 и утверждена инвентаризационная комиссия.

Для проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим был заключен договор с ООО «Техника - Инвентаризация» от 14.08.2006. Размер вознаграждения за проведение инвентаризации имущества согласован в размере 160 000 рулей.  Выполнение работ по договору подтверждено актом сдачи – приемки выполненных работ от 19.08.2006, инвентаризационной описью от 19.08.2006, в которой дата начала проведения работ указана 14.08.2006, дата окончания 19.08.2006.

По бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2006 и 30.06.2006 стоимость основных средств составляла 1016,0 тыс. руб. Согласно инвентаризационным описям от 19.08.2006 в результате инвентаризации выявлены одно здание, одно сооружение и товарно-материальные ценности (хозяйственный инвентарь). По сличительной ведомости от 19.08.2006 излишков не выявлено. В отчете конкурсного управляющего от 13.11.2008 указано, что по результатам инвентаризации выявлено имущества на сумму 12 878,39 тыс. руб., в том числе: основные средства - 1016,09 тыс. руб., запасы – 1 428,15 тыс. руб. и дебиторская задолженность – 10 434,15 тыс. руб.

Оплата выполненных работ в сумме 160 000 рублей подтверждена платежным поручением №26 от 11.11.2008, произведена арбитражным управляющим Кожематовым А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с иском о взыскании с налогового органа 680 047 рублей 10 копеек  расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В   соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве определено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществление им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемым арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом вознаграждение может не выплачиваться.

Решением арбитражного суда от 17 мая 2006 года вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 18 640 рублей ежемесячно за счёт имущества должника. Сумма вознаграждения за период конкурсного производства 01.07.2006 по 17.09.2008 составляет 480 047 рублей 01 копейка, расчет суммы вознаграждения произведен правильно. Вознаграждение конкурсному управляющему в указанной сумме не выплачивалось в связи с недостаточностью имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря  2008 года о завершении конкурсного производства установлено,  а также следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего  от 27.09.2008, что  06.11.2007, 22.01.2008, 04.03.2008 и 22.04.2008   проводились открытые торги  по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Поскольку  недвижимое имущество  МУП «Игарский ДРСУ» не реализовано, оно  предложено кредиторам третьей очереди в счет погашения задолженности  в соответствии с пунктом 1  статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кредиторы не воспользовались своим правом  на удовлетворение  своих требований  за счет оставшегося имущества должника.

23 июня 2009 года конкурсным управляющим  Администрации г. Игарки  направлено уведомление  № 386.10-164  о передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность. По акту приема-передачи  от 10.07.2008 имущество было передано в муниципальную собственность.

Повторное предложение о продаже имущества должника   опубликовано в Российской газет, подведение  итогов  по приему заявок  назначено на 15.08.2008, заявки на приобретение  имущества не поступали.

Поскольку имущество  МУП «Игарский ДРСУ» не реализовано, оно предложено кредиторам  третьей очереди в счет погашения задолженности (предложения № 386.1-1-170, 386.1-171). Кредиторы не воспользовались правом на удовлетворение своих требований  за счет  оставшегося имущества должника.

Конкурсным управляющим в адрес  муниципального образования  г. Игарки  было направлено  уведомление  о передаче имущества в муниципальную собственность с приложением  акта  приема-передачи имущества (исх. № 386.1-174 от 29.09.2008).  Срок  для принятия  имущества  в муниципальную собственность обозначен 15.10.2008.

17 ноября 2008 года   конкурсным управляющим  Кожематовым А.В.  было направлено  повторное требование в Администрацию города  Игарки о принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность (том 20, л.д. 24).

19 декабря 2008 года по акту приема-передачи  имущество  было предано в муниципальную собственность (том 20, л.д. 54).

Таким образом, действия  конкурсного управляющего  по передачи  недвижимого имущества в муниципальную собственность правомерны и не противоречат статье 148  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, доводы уполномоченного органа  о необоснованности  безвозмездной передачи имущества   в муниципальному собственность  города Игарки  не могут быть приняты во внимание.

Поскольку имущества у должника, за счет которого можно выплачивать вознаграждение, отсутствует, заявитель обязан погасить указанные расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Из пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение может не выплачиваться конкурсному управляющему в случае его отстранения от исполнения возложенных обязанностей. Арбитражный управляющий Кожематов А.В. не отстранялся судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требовании арбитражного управляющего   в части  взыскания  невыплаченного вознаграждения  за счет имущества должника в сумме 480 047 рублей 10 копеек.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе и иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

По пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006 №22 возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В ходе конкурсного производства для обеспечения исполнения своей деятельности конкурсным управляющим Кожематовым А.В. по договору на оказание юридических услуг  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг плюс». Из актов выполненных работ № 1 за период с 01.08.2006 по 31.08.2006, № 2 за период с 01.09.2006 по 30.09.2006, № 3 за период с 01.10.2006 по 31.10.2006, № 4 за период с 01.11.2006 по 30.11.2006   следует, что основная работа привлеченного специалиста сводилась к составлению и отправке претензий дебиторам по одинаковой форме, составление и направление запросов и писем, составление типовых отчетов конкурсного управляющего. За период, указанный арбитражным управляющим, привлеченные специалисты также участвовали в нескольких судебных заседаниях и подготавливали документы к ним (исковое, отзывы). С учетом принципа разумности, учитывая объем и характер оказанных ООО «Консалтинг плюс» услуг, суд  первой инстанции правомерно признал требование о возмещении расходов в сумме 40 000 рублей обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о необоснованности возмещения указанных расходов, поскольку конкурсным управляющим на основании трудовых договоров привлечены юрист Глинянова Н.В.  и бухгалтер Сенникова Н.П.  В отчете конкурсного управляющего от 13 ноября 2008 года отражены  сведения  в отношении указанных лиц, которые продолжали  свою деятельность  в ходе конкурсного производства (том 2, л.д. 66). ООО «Консалтинг плюс» услуги оказывались до 30.11.2006 (договор № 1/К от22.05.2006), юрист и бухгалтер привлечены трудовыми договорами от 30.11.2006. Таким образом, услуги оказывались в разное время.

Информация о привлеченных специалистах отражена в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.05.2008 (том 9, л.д. 2-18), а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.05.2008  (том 9, л.д. 19-28). Отчет за период  с 18.03.2008 по 15.05.2008  представлялся на собрании кредиторов  15 мая 2008 года, 16 июля 2008 года  представлялся отчет за период  с 15.05.2008 по 16.07.2008. Согласно  протоколам собрания  кредиторов