Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А33-16118/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 2.4. определен порядок оплаты продукции:

- 50% от стоимости продукции, что составляет 348 531 руб., в том числе НДС 18% 53 165 руб. 74 коп., перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета на предоплату;

- 50% оставшейся стоимости продукции, что составляет 348 531 руб., в том числе НДС 18% 53 165 руб. 74 коп., перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней со дня получения продукции грузополучателем по товарно-транспортной накладной.

Факт частичной оплаты ответчиком 50 % от стоимости продукции  подтвержден платежным поручением № 198 от 29.05.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки предусмотренной договором продукции подтверждается  товарно-транспортной накладной № 110 011 003431, согласно которой  11.06.2008 получатель - Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» получил груз весом 53 кг. Груз получен кладовщиком Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго»  Гук Т.Н. 23.06.2008 без возражений и замечаний.

Согласно представленному платежному поручению №  414 от 30.06.2008 ответчик перечислил истцу 119 031 руб.

Впоследствии в претензии № 883 от 26.08.2008 Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в соответствии с пунктом 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора поставки продукции № 17/08П от 10.02.2008 в части поставки Notebook.

В обоснование отказа в материалы дела представлен акт о приемке материалов Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго»  от 23.06.2008, подписанный представителями ответчика и общественным представителем  Измайловой Н.Н. Суд апелляционной инстанции полагает, что у Измайловой Н.Н. отсутствовали правовые основания для подписания указанного акта.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6) (далее - Инструкция) в целях сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями объединение и его производственная единица, предприятие, организация - отправитель обязаны обеспечить строгое соблюдение установленных правил упаковки и затаривания продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест.

Пунктом 4 Инструкции (подпункт "б") предусмотрено, что при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе, и потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими нормативными актами. В случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

В пункте 6 Инструкции указано, что при доставке поставщиком продукции в таре на склад получателя последний, кроме проверки веса брутто и количества мест может потребовать вскрытия тары и проверки веса нетто и количества товарных единиц в каждом месте.

В силу пункта 12 Инструкции приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах или автофургонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, контейнерах или автофургонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции акт о весе тары должен быть составлен не позднее 10 дней после ее освобождения.

Согласно пункту 16 Инструкции в случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки.

Груз принят ответчиком по весу - 53 кг, несоответствие весу, указанному в транспортных документах не выявлено. При указании в акте об отсутствии внешних признаков нарушения деревянных ящиков и установлении опечатывания одного из ящиков скотчем вскрытия тары и проверки количества товарных единиц в каждом месте получатель не потребовал.

В товарно-транспортной накладной № 110 011 003431 получателем сделана отметка об отсутствии претензий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отправление принято по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, в связи с чем невозможно установить, действительно ли находился ноутбук в ящиках в момент передачи груза истцом ООО «Желдорэкспедиция», отклоняется, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ноутбук в момент передачи груза в ящике отсутствовал.

Ссылка на то, что общий вес груза мог соответствовать весу, указанному в транспортных документах, за счет картонных упаковок и оберток, вложенных в один из ящиков, носит предположительный характер, не подтверждена доказательствами.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не действовал с требуемой от него степенью заботливости и осмотрительности при приемке доставленного груза по товарно-транспортной накладной № 110 011 003431, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о не соблюдении истцом при отправке груза правил упаковки и затаривания продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест признается судом несостоятельным, поскольку пунктом  3.2.3 договора оказания услуг доставки б/н от 2008 года предусмотрено обеспечение обществом с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-НН» общества с ограниченной ответственной ответственностью «Промис» скотчем для устранения недостатков упаковки, указано об обязанности ООО «Желдорэкспедиция-НН» осуществлять доставку в опломбированном транспортном средстве; в товарно-транспортной накладной № 110 011 003431 не содержатся отметки  о несоответствии тары требованиям исполнителя, деформации тары, наличия доступа тары к содержимому, наличии многослойного скотча и следов перескотчевания.

Кроме того, в письме ООО «Желдоэкспедиция-НН» № 0017/2009 от 02.02.2009 указано об опломбировании автомашины и ж/д вагона, которыми доставлялся груз по товарно-транспортной накладной № 110 011 003431.

Пунктом 9 инструкции предусмотрено, что приемка продукции производится в следующие сроки:

а) продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их;

б) продукции, поступившей в исправной таре:

по весу брутто и количеству мест - в сроки, указанные в подп. "а" настоящего пункта.

Согласно пункту 10 инструкции приемка считается произведенной своевременно, если проверка количества продукции окончена в установленные сроки.

Вместе с тем, время принятия груза, указанное в Акте о приемке материалов - с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. отличается от времени доставки груза, указанного Филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в письме № 36 от 23.06.2008 об обнаруженной недостаче - в 17 час. 00 мин.

На основании изложенного,   судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о непринятии истцом должных мер к сохранности отправленного груза и недостачи при вскрытии груза компьютера Notebook  и программы проверки.

Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара в сумме  229 500 руб. в срок, установленный договором, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 229 500 руб. удовлетворены обоснованно.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику 0,03% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 20 986 руб. 62 коп., в том числе 3 189 руб. 94 коп. пени за просрочку аванса за период с 23.04.2008 до 29.05.2008, 17 796 руб. 68 коп. пени за просрочку окончательной оплаты за период с 15.07.2008 по 15.05.2009.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка предварительной оплаты ответчиком, поставленный истцом товар ответчиком не был оплачен в сумме 229 500 руб., требование о взыскании неустойки за просрочку платежа заявлено истцом обоснованно.

Размер неустойки и период ее начисления правомерно определен исходя из условий договора  и обстоятельств дела.

На основании изложенного,    требование истца о  взыскании   неустойки в сумме 20 986 руб. 62 коп. также удовлетворено обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «22» мая  2009  года по делу №   А33-16118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда