Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А33-16118/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16118/2008-03АП-3158/2009

«31» августа  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Межрегинальная распределительная сетевая компания Сибири» (ответчика): Марьясовой Е.А. – представителя по доверенности от 20.08.2009; Данильченко А.А. – представителя по доверенности от 15.12.2008 № 258;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – открытого акционерного общества «Межрегинальная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Бурятэнерго»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая  2009 года по делу № А33-16118/2008, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промис» (далее – истец, ООО «Промис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ответчик или ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 229 500 руб. задолженности по договору от 10.02.2008 № 17/08П, 11 017 руб. 54 коп. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пени до  20 986 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение по следующим основаниям:

- вывод суда о том, что ответчик не действовал с требуемой от него степенью заботливости и осмотрительности при приемке доставленного груза, не соответствует фактическим обстоятельствам. В товарно-транспортной накладной № 110 011 003431 имеется отметка о том, что отправление принято по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, в связи с чем невозможно установить, действительно ли находился ноутбук в ящиках в момент передачи груза истцом ООО «Желдорэкспедиция». Общий вес груза мог соответствовать весу, указанному в транспортных документах, за счет картонных упаковок и оберток, вложенных в один из ящиков;

- услуга по опломбированию ящиков не была отдельно оплачена истцом, следовательно, не доказан факт принятия истцом должных мер к сохранности отправленного груза;

-  опломбирование ящиков не доказывает наличие ноутбука в ящиках в момент передачи груза;

- судом не дана оценка акту о приемке материалов от 23.06.2008, подписанному представителем ответчика и Измайловой Н.Н., подтверждающему отсутствие ноутбука в доставленных ящиках.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между ОАО «Бурятэнерго» (покупатель) и ООО «Промис» (поставщик) заключен договор № 17/08П поставки продукции от 10.02.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю испытательный комплекс РЕТОМ-ВЧм (Реле-Томограф-ВЧм) в ассортименте, количестве, качестве, в срок и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлена Спецификация № 1 поставки оборудования к договору (Приложение № 1 к договору), в которой указано наименование оборудования, подлежащего поставке, его стоимость. Срок поставки продукции: в течение 15 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50% денежных средств от суммы выставленного счета.

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1. сторонами определено, что цена договора составляет 697 062 руб., в том числе НДС 18% 106 331 руб. 49 коп. Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договор. Стоимость продукции указана с учетом транспортных расходов (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.4. договора определено, что покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию в следующем порядке:

- 50% от стоимости продукции, что составляет 348 531 руб., в том числе НДС 18% 53 165 руб. 74 коп., перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета на предоплату;

- 50% оставшейся стоимости продукции, что составляет 348 531 руб., в том числе НДС 18% 53 165 руб. 74 коп., перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней со дня получения продукции грузополучателем по товарно-транспортной накладной.

Акцептом заявки покупателя со стороны поставщика является выставление в адрес покупателя счета на предоплату (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.4. договора указано, что способ поставки ПО средством транспортной компании «Желдорэкспедиция». Датой поставки (отгрузки) продукции считается дата поступления продукции на склад покупателя (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 4.3. договора в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приема-передачи будут обнаружены брак и/или недостача товара, покупатель должен сделать об этом отметку в товарно-транспортной накладной. Вопросы приемки или проверки качества и/или количества товара, не урегулированные положениями договора, регулируются действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.5. договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке, определенным действующим законодательством, а также в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, П-7 с последующими изменениями и дополнениями.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что продукция должна быть упакована поставщиком таким образом, чтобы исключить ее порчу, повреждение и (или) уничтожение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику 0,03% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ОАО «Бурятэнерго» договор подписан 26.03.2008, ООО «Промис» - 01.04.2008.

В материалы дела представлен договор о присоединении ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Бурятэнерго», ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Кузбассэнерго-РСК», ОАО АК «Омскэнерго», ОАО «ТРК», ОАО «Тываэнерго-Холдинг», ОАО «Хакасэнерго», ОАО «Читаэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007.

Согласно Свидетельству серия 24 № 005026375 от 31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Бурятэнерго» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно Свидетельству серия 24 № 005026376 от 31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «МРСК Сибири» в форме присоединения.

В Приложении № 1 к Уставу ОАО «МРСК Сибири» указан перечень филиалов ОАО «МРСК Сибири», в который включен Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго».

ООО «Промис» выставлен Филиалу ОАО «МРСК Сибири «Бурятэнерго» счет № 346 от 01.04.2008 на предоплату 50% по договору в сумме 348 531 руб.

Истцом выставлена ответчику счет-фактура № 00000773 от 11.06.2008 на сумму 697 062 руб.

Платежными поручениями № 198 от 29.05.2008 и №  414 от 30.06.2008 ОАО «МРСК Сибири» перечислено по договору ООО «Промис» 348 531 руб. и 119 031 руб. соответственно.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 110 011 003431, согласно которой ООО «Промис» отгрузил 11.06.2008 получателю - Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» груз весом 53 кг, который получен кладовщиком получателя Гук Т.Н. 23.06.2008 с указанием им об отсутствии претензий. В товарно-транспортной накладной указана отметка о перегрузе, зафиксированном в г.  Новосибирск (09488255).

Согласно письму Филиала  ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» № 36 от 23.06.2008  при приемке груза, доставленного в 17 час. 00 мин., обнаружена недостача компьютера, упаковка ящика допускает несанкционированное проникновение, коробка не запечатана должным образом, скотч поврежден. В письме содержится просьба направить представителя для участия в комиссии по приемке материалов.

Филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» направлена претензия истцу от 15.07.2008 № 08-0508 об обнаружении недостачи при вскрытии груза 23.06.2008 - отсутствии компьютера Notebook  и специальной программы проверки ВЧ поста ПВЗ-90М общей стоимость 79 062 руб. 01 коп.

В материалы дела представлен акт о приемке материалов Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго»  от 23.06.2008, согласно которому с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. груз от ООО «Промис» принят по товарно-транспортной накладной № 110 011 003431 по количеству мест 2 и взвешиванием ящиков - 53 кг. Внешних признаков нарушения деревянных ящиков не обнаружено, один ящик опечатан металлической лентой, другой - скотчем по кругу ящика. При вскрытии ящиков обнаружена недостача во 2-ом ящике, отсутствует ноутбук. Комиссия считает, что поставщик ООО «Промис» не приняло должных мер к сохранности отправленного груза; не выполнило инструкцию П-6 пункт 2а по правилам упаковки маркировки и обязательным опломбированием груза. Данные услуги оказывает «Желдорэкспедиция». Акт подписан представителем Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Мальцевым и общественным представителем Гумайловой Н.Н.

Истец направил ответчику ответ № 818 от 07.08.2008 на претензию, в которой указал на грубое нарушение при приемке продукции Инструкции о порядке приемки продукции ПТН № П-6, на отсутствие в Акте сведений об обнаруженном внутри деревянного ящика, в котором должен был быть ноутбук.

В претензии № 883 от 26.08.2008 Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в соответствии с пунктом 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора поставки продукции № 17/08П от 10.02.2008 в части поставки  ноутбука.

ООО «Промис» направлены претензии № 694 от 24.06.2008, № 764 от 11.07.2008, № 883 от 26.08.2008 Филиалу ОАО  «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», № 986 от 01.10.2008 ОАО «МРСК Сибири» с требованием оплаты задолженности  за поставленный товар.

Поскольку задолженность в размере 229 500 руб. ответчиком не оплачена, ООО «Промис» обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «МРСК Сибири»  о взыскании 229 500 руб. задолженности, 20 986 руб. 62 коп. пени, в том числе 3 189 руб. 94 коп. пени за просрочку аванса, 17 796 руб. 68 коп. пени за просрочку окончательной оплаты за период с 15.07.2008 по 15.05.2009.

В материалы дела представлен договор оказания услуг доставки, заключенный между ООО «Желдорэкспедиция-НН» и ООО «Промис», письмо ООО «Желдоэкспедиция-НН» № 0017/2009 от 02.02.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В статье 17 Федерального закона «Об акционерных обществах»  присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Согласно представленным доказательствам ответчик реорганизован в форме присоединения к нему обществ, в том числе ОАО «Бурятэнерго», с момента прекращения деятельности ОАО «Бурятэнерго» ответчик является правопреемником ОАО «Бурятэнерго» по всем его правам и обязанностям.

Таким образом, права и обязанности ОАО «Бурятэнерго» по договору № 17/08П поставки продукции от 10.02.2008 перешли ОАО «МРСК Сибири».

Между ОАО «Бурятэнерго» и ООО «Промис» заключен договор поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из текста договора следует, что истец обязался поставить  ОАО «Бурятэнерго» испытательный комплекс РЕТОМ-ВЧм (Реле-Томограф-ВЧм) в ассортименте, количестве, качестве, в срок и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если