Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А74-3245/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

справками о стоимости  выполненных работ и затрат от 23.08.2007 №№ 1, 2

Индивидуальный предприниматель Басков В.В. произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2007 № 641 (на сумму 221 644 руб.) и от 06.08.2007 № 600 (на сумму 90 000 руб.).

В настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании 311 644 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам  подряда № 26 от 11.08.2004 и № 60/73-12-04 от 21.12.2004.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 указанной нормы убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наличие факта нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между правонарушением и убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда № 26 от 11.08.2004 и № 60/73-12-04 от 21.12.2004, предметом которых являлось  выполнение работ по изготовлению, монтажу, наладке узлов учета пара и электронного табло для индикации расхода и давления пара в котельной, расположенной  по адресу: г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 15.

В соответствии с условиями указанных договоров поставка материалов и оборудования в количестве и номенклатуре, обеспечивающей производство работ, осуществляется подрядчиком.

Выполненные по договорам подряда № 26 от 11.08.2004 и № 60/73-12-04 от 21.12.2004 работы  сданы подрядчиком и приняты заказчиком  по актам приемки  работ от 17.12.2004 и № 1 от 28.01.2005 на общую сумму 555 624 руб.

Индивидуальный предприниматель Басков В.В.  оплатил выполненные подрядчиком работы в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт неисправности первоначально установленных по указанным договорам счетчиков пара подтверждается актом замены счетчиков пара от 01.10.2005, в соответствии с которым произведена замена неисправных паросчетчиков Dymetic-5131 производства ЗАО «Опытный завод Электрон» (заводские номера №№ 17, 18, 19) паросчетчиками  той же модели, но с модифицированным программным обеспечением  и устраненными дефектами датчиков давления (№№ 43, 45, 46), а также актом на устранение неполадок счетчиков пара от 16.03.2006.

Согласно акту от 08.11.2006, подписанному представителями Саянтеплоком (предпринимателя Баскова В.В.), ООО «Теплосервис», и Управлением Ростехнадзора по Республике Хакасия 2 замененных прибора Dimetyc-5131 с заводскими номерами 0478 и 0480 и показывающее табло прибора  с заводским номером 0481 также являются неисправными.

При квалификации сложившихся отношений суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из пунктов 3.2.4 договоров подряда  следует, что гарантийный срок на выполняемые по данным договорам работы составляет  один год.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков; подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению на основании пункта 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие, что неисправность приборов является следствием нарушения истцом правил их эксплуатации или хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представлены. Отсутствие вины в неисправности установленных приборов ответчиком в порядке, предусмотренном статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Поскольку на момент предъявления заказчиком претензии к качеству установленных приборов по договорам подряда  № 26 от 11.08.2004 и № 60/73-12-04 от 21.12.2004 гарантийный срок не истек, а ООО «Теплоком» не представило доказательств того, что недостатки приборов возникли не по его вине,  требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств, возникших из названных договоров, являются правомерными.

В связи с тем, что неисправности двух замененных приборов Dimetyc-5131 с заводскими номерами 0478 и 0480 и показывающего табло прибора  с заводским номером 0481 ответчиком не устранены, 22.06.2007 истец заключил  договор на монтаж и изготовление узлов пара с другой организацией, ООО «ПКФ «Теплоучет», на общую сумму 311 644 руб. При этом в стоимость работ включен демонтаж  существующих неисправных узлов.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В материалы дела истцом представлены доказательства выполнения и оплаты  вышеуказанных работ в  размере  311 644 руб. (т. 2, л.д.131-138).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам подряда, выразившегося  в монтаже некачественного оборудования, истцу причинены убытки в размере 311 644 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры подряда являются незаключенными, поскольку в них не согласовано условие о виде работ, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются предмет и срок выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, общий перечень выполняемых работ определен в  пунктах 1.1 договоров № 26 от 11.08.2006 и № 60/73-12-04 от 21.12.2004  как изготовление, монтаж  и наладка узлов учета пара и электронного табло для индикации расхода и давления пара на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 15.

Конкретный перечень работ указан в  локальной и пообъектной сметах к договорам подряда, а также в Проекте узлов учета пара, подписанных уполномоченными представителями сторон. Перечень работ, указанный в актах о приемке выполненных работ, соответствует видам работ, содержащимся в локальных сметах к договорам подряда.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 1.3 договоров подряда.

Отсутствие указания в договорах подряда  на состав и перечень технической документации не  имеет правового значения, поскольку содержание  Проекта узлов учета пара, локальных смет, а также актов о приемке выполненных работ позволяет установить, что указанные документы подписывались сторонами в рамках  спорных договоров подряда.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия   от  «04» сентября 2007  года по делу № А74-3245/2006  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный