Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А33-6653/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

а именно: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из данной нормы, судебный пристав-исполнитель в обосновании законности своих действий  должен представить суду доказательства принадлежности спорного имущества должнику.

Согласно положениям статей 218 и 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную  лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 25.02.1998 №8, не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  РФ от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением  Федерального Закона « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 25  Федерального Закона « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 80 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (пункт 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (пункт 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6).

При этом, в силу статьи 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Акт описи и ареста № 375 от 07.04.2009 составлен уполномоченным лицом и оформлен в соответствии с требованиями Закона.

Факт того, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание и наложен арест на не завершенный строительством объект недвижимости – пристройку к зданию Синагоги по ул. Сурикова, дом 65 г. Красноярска, не имеющий регистрации права собственности, не оспаривается сторонами и подтверждается документально (л.27-29, 34, 121).

При системном толковании положений статей 69, 80, 85 Закона «Об исполнительном производстве», расположенных в главе 8 «Обращение взыскания на имущество должника»,  и анализе акта описи и ареста имущества №375 от 07.04.2009(л.27-29), с учетом пояснений судебного пристава-исполнителя Кронидовой С.Ю. в судебном заседании 21.08.2009, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем  07.04.2009 были совершены действия, относящиеся к мерам принудительного исполнения, а не арест имущества как обеспечительная мера.

В то же время, в целях выполнения общих требований, изложенных в пункте 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в силу п.п.14 пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 66 Закона,  вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции полагает ошибочным  вывод суда первой инстанции о том, что «не состоятелен довод заявителя о невозможности обращения взыскания на пристройку к Синагоге в связи с отсутствием  на арестованное имущество технического паспорта и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства».

Суд апелляционной инстанции считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и наложению ареста на имущество должника: «Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, пристройка к зданию Синагоги по ул. Сурикова, дом 65 в г. Красноярске» являются незаконными, акт описи и ареста имущества от 07.04.2009 противоречит общему правилу  пункта 4 статьи 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» о том,  что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Факт использования не введенной в эксплуатацию  пристройки к зданию Синагоги по ул. Сурикова, дом 65 в г. Красноярске  в богослужебных целях нашел свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами: списком действующих  синагог Федерации Еврейских обществ России, письмом Главного Раввина России  Бер-Лазара от 03.08.2009, показаниями свидетелей Сендерского И.А., Шенбергера С.М., допрошенных в судебном заседании 22.05.2009, заключениями специалистов Григорьевой Л.И., Рафикова Р.Г.

Однако, в силу части 5 статьи 21  Федерального Закона  от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»,  имущество, на которое распространяются ограничения по обращению взыскания, должно быть установлено Правительством РФ отдельным перечнем, на сегодняшний день указанный перечень видов имущества богослужебного назначения не установлен. Постановление Правительства РФ от 30.06.2001 №490, утвердившее «Положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» определяет лишь порядок передачи такого имущества в собственность либо пользование и не дает понятия имущества богослужебного назначения.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции нет оснований для применения пункта 4 статьи 69 Закона, касающегося исключения из общего правила, а именно имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,  и удовлетворения доводов апелляционной жалобы в указанной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 22 мая 2009 года подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2009 года по делу № А33-6653/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия судебного пристава-ис­полнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Пусевой А.В. по обращению взыскания и наложению ареста на имущество должника: «Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, пристройка к зданию Синагоги по ул. Сурикова, дом 65 в г. Красноярске», о чем составлен акт от 07.04.2009 г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева