Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А33-9323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года

Дело №

А33-9323/2009-03АП-3094/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» – Шашило Д.А., на основании доверенности от 14.07.2009 № 11/75-09-545/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2009 года по делу №А33-9323/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

заместитель Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, Благовещенский транспортный прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы).

Прокурор считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению составляет 1 год, поскольку нарушено законодательство о защите прав потребителей. Объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (лицензионного требования), направленных на защиту прав потребителей (физических лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта).

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Благовещенский транспортный прокурор и государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.1996 администрацией Емельяновского района Красноярского края за номером 250 серия А-11, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, за основным государственным регистрационным номером 1072411001211.

Общество осуществляет деятельность по воздушным перевозкам пассажиров и имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности № ПП 0043, сроком действия с 04.12.2007 по 04.12.2012.

Благовещенским транспортным прокурором Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка деятельности общества по факту задержки 28.08.2008 авиарейса № 582 по маршруту «Благовещенск-Красноярск», выполняемого авиакомпанией «Красноярские авиалинии».

В ходе проведения проверки установлено, что 28.08.2008 произошла задержка отправления рейса № 582 по маршруту «Благовещенск-Красноярск», время отправления согласно расписания - 09 часов 05 минут 28.08.2008, время фактического отправления 29.08.2008, таким образом, время задержки авиарейса составило более 26 часов, общее количество пассажиров, согласно приобретенным проездным билетам, составило 86 человек.

Прокурором установлено, что авиакомпанией не было предпринято действий по своевременной заправке топливом воздушного судна, в связи с наличием задолженности перед топливозаправочной компанией, что повлекло задержку сроков перевозки пассажиров и является нарушением лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров воздушным транспортном.

В адрес общества прокуратурой направлено требование от 17.09.2008 о необходимости явки представителя общества в Благовещенскую транспортную прокурату Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры 29.10.2008 к 14-00 часом для решения вопроса о возбуждении в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

29.10.2008 заместителем Благовещенского транспортного прокурора в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя Благовещенского транспортного прокурора в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие события правонарушения, противоправности деяния, вины в совершении правонарушения по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением лицензии, а также соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензируемой деятельностью понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 60 пункта 1 статьи 17 названного закона лицензированию подлежит деятельность в сфере воздушного транспорта и авиации, подлежащий лицензированию перевозки воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы).

На основании пункта 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 № 397, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее Правила воздушных перевозок), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 72 Правил воздушных перевозок регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Пунктом 76 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 99 Правил воздушных перевозок при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров