Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А33-6199/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Из содержания изложенных норм права следует, что при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности при наличии преимущественного права на приобретение такого имущества по основаниям, предусмотренным Законом № 159-ФЗ, объектом сделки может быть имущество, в том числе недвижимое, которое выделено в натуре и имеются данные, позволяющие определенно установить такое имущество.

Как следует из материалов дела, администрацией подписан договор аренды нежилого помещения с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.12.2004 № 04-03 (т. 1 л.д. 47-50), в соответствии с которым администрация г. Дивногорска передает, а арендаторы принимают нежилое помещение № 2 лит. Б-Б4, общей площадью 736,3 кв.м., находящееся на первом этаже встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 6.

В указанном договоре в качестве арендаторов указано 1 юридическое лицо и 9 индивидуальных предпринимателей, в том числе индивидуальный предприниматель Злобина В.Г. При этом доли соответствующего арендуемого помещения в договоре не определены. Согласно акту приема-передачи (приложение № 1 к договору от 01.12.2004 № 04-03) вышеуказанное помещение принято арендаторами без указания площади помещения, арендуемой каждым из них.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора арендаторы имеют равные права на пользование помещением с единым входом, выходом из здания, общими коридорами, лестницами, отмостками. Арендаторы помещения вправе заключить между собой соглашение о порядке эксплуатации помещения, в том числе, для обеспечения прохода, размещения имущества, обслуживания здания, охраны, уборки помещения и других нужд с учетом размеров площади, занимаемой в помещении каждым арендатором, о порядке оплаты коммунальных услуг.

Как следует из расчета арендной платы (приложение № 2 к договору от 01.12.2004 № 04-03, т. 1 л.д. 55) предприниматель фактически занимает 79,3 кв.м, в том числе торговая площадь 50,6 кв.м, от общей площади арендуемого помещения. Предприниматель претендует на приобретение данного помещения площадью 79,3 кв.м по преимущественному праву.

Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2007 № 8 (т. 1 л.д. 66-67) в настоящее время занимаемая предпринимателем в спором помещении площадь составляет 125,7 кв.м, в том числе 50,6 кв.м торговая площадь, от общей площади арендуемого помещения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку на стороне арендатора по договору от 01.12.2004 № 04-03 выступает несколько (множество) лиц, соответствующий объект аренды идентифицируется, исключительно, в отношении всего множества лиц в совокупности. В натуре арендуемая площадь относительно каждого лица, выступающего на стороне арендатора, не определена, в соответствующих планах и экспликации – не выделена, кадастровый учет и выделение в натуре спорного помещения не произведены.

Следовательно, предприниматель арендует часть площади нежилого помещения, которая не выделена в натуре, не имеет данных, позволяющих определенно установить и идентифицировать объект, на который претендует предприниматель, то есть предприниматель обладает долей в праве.

Однако, как указывалось выше, объектом сделки может быть имущество, выделенное в натуре и имеющее данные, позволяющие определенно установить такое имущество в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований о признании незаконными решения от 19.03.2009 № 838 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение части нежилого помещения № 2 лит. Б-Б4, общей площадью 736,3 кв.м., находящегося на первом этаже встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 6 и соответствующего бездействия администрации, отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. согласно квитанции от 21.06.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2009 года по делу № А33-6199/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова