Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А33-6199/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2009 года

Дело №

А33-6199/2009/03АП-3103/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Герасимовой О.А., представителя по доверенности от 21.03.2009,

от ответчика: Кудашовой С.В., представителя по доверенности от 16.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобиной В.Г.

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2009 года по делу № А33-6199/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Злобина Валентина Григорьевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения) к администрации г. Дивногорска (далее - администрация, ответчик) о признании незаконными:

- решения от 19.03.2009 № 838 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение: нежилого помещения – подвала, находящегося в здании по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 6, помещение 6а; части нежилого помещения № 2 лит. Б-Б4, общей площадью 736,3 кв.м., находящегося на первом этаже встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 6;

- бездействия администрации г. Дивногорска в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными решение администрации г. Дивногорска от 19.03.2009 № 838 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения в части нежилого помещения общей площадью 166,6 кв.м. (подвал), находящегося в здании по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 6, помещение 6а, а также соответствующее бездействие администрации г. Дивногорска, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.06.2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласна, поскольку часть нежилого помещения площадью 79,3 кв.м находится в непрерывном владении и пользовании Злобиной В.Г. с 01.10.2001, то есть более трех лет; доля определяется через соотношение арендуемой ею площади и общей площади всего нежилого помещения (793/7363 доли).

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  29.06.2009 в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом доводов сторон предметом спора в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 19.03.2009 № 838 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение части нежилого помещения № 2 лит. Б-Б4, общей площадью 736,3 кв.м., находящегося на первом этаже встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 6 и соответствующего бездействия администрации г. Дивногорска в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Злобина В.Г. зарегистрирована в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304244607100017.

Из материалов дела следует, что 17.02.2009 индивидуальный предприниматель Злобина В.Г. обратилась в администрацию (на имя Главы города) с заявлением, в соответствии с которым известила, что, относясь к субъектам малого предпринимательства, желает воспользоваться преимущественным правом на приватизацию площадей, арендуемых на основании договоров от 01.11.2001, от 01.12.2004.

Письмом от 19.03.2009 № 838 администрация сообщила индивидуальному предпринимателю Злобиной В.Г., что нежилое помещение 6а по ул. Машиностроителей, 6, является неделимым, так как имеет единую систему внутренних инженерных сетей (электроснабжение, центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию), оно включено в прогнозный план приватизации на 2008-2009 годы единым объектом. Кроме того, в названном письме указано, что согласно техническому паспорту нежилое помещение 6а по ул. Машиностроителей, 6, имеет площадь 2555,4 кв.м. и превышает предельные значения площади для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. После принятия администрацией условий приватизации муниципального нежилого помещения 6а по ул. Машиностроителей, 6, информация будет напечатана в газете «Дивногорские новости» и размещена на сайте администрации города.

Данное письмо от 19.03.2009 № 838 расценено индивидуальным предпринимателем Злобиной В.Г. в качестве отказа в удовлетворении заявления от 17.02.2009, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными решения от 19.03.2009 № 838 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение части нежилого помещения № 2 лит. Б-Б4, общей площадью 736,3 кв.м, находящегося на первом этаже встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 6 (далее – спорное помещение) и соответствующего бездействия администрации, суд первой инстанции исходил из того, что в натуре арендуемая предпринимателем площадь не определена, в соответствующих планах и экспликации – не выделена, в связи с чем, установить объект аренды, находящийся во временном владении и пользовании предпринимателя на основании договора 01.12.2004 № 04-03, является невозможным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право, исходя из редакции указанного закона, действующей до внесения изменений Федеральным законом  №149-ФЗ от 17.07.2009, может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона предусмотрено право субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3 Закона требованиям, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный