Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А33-4151/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные условия должны применяться в совокупности.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 01.06.2004 № 1034 арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела (платежных документов, пояснений по датам уплаты арендной платы, представленных в виде таблиц) следует, что в спорный период арендная плата по договору аренды от 01.06.2004 № 1034 перечислялась предпринимателем ненадлежащим образом, с неоднократными просрочками, что и послужило основанием для отказа от предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Довод заявителя о том, что допущенные нарушения сроков внесения арендной платы не являются существенными, поскольку не повлияли на права арендодателя в целом, не имеет правового значения.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащим исполнением договора аренды от 01.06.2004 № 1034 является своевременная, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, уплата арендных платежей. Данное условие не соблюдено предпринимателем. При указанных обстоятельствах преимущественное право на приобретение недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, предпринимателю предоставлено быть не может. Таким образом, обоснованный отказ на приобретение арендуемого имущества не нарушает прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лукиной Л.А.

Ссылка на то, что в 2008 году предприниматель не допускал просрочки оплаты арендных платежей, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 11.02.2008, 11.03.2008, 12.05.2008 являются первыми рабочими днями, следующим за днем истечения срока (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, отсутствие просрочки в 2008 году не может быть принята во внимание, поскольку данный факт не подтверждает исполнение предпринимателем своих обязательств в течение всего срока действия договора, а отражает лишь состояние расчетов на определенную дату.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу сообщение, изложенное в письме от 26.02.2009 № 1315, сделано ответчиком в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» не влияет на выводы по делу, поскольку ненормативный акт подлежит оценке на момент его издания. Последующие изменения в законодательстве не изменяют сложившиеся правоотношения, а могут служить основаниями для возникновения новых правоотношений с учетом положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17 июня 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лукиной Л.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2009 года по делу № А33-4151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова