Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А74-919/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

224,5 кв.м.

Не согласившись с указанным отказом, союз обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных норм права арбитражный суд в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, защиты прав и законных интересов заявителя полно и всесторонне исследует и оценивает представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства. Следовательно, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и неправомерно оценивал доказательства, представленные заявителем в материалы дела, которые не представлялись на регистрацию; представленные заявителем доказательства являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт приемки спорного помещения 64Н в эксплуатацию заявителем доказан, в связи с чем, ответчиком неправомерно отказано в регистрации права собственности заявителя на спорное помещение, по следующим основаниям.

Согласно распискам о получении документов на государственную регистрацию права (т.1 л.д. 17, т.2 л.д. 28, 30, 32) заявителем на государственную регистрацию права представлен пакет документов, достаточный для регистрации права: кадастровый паспорт на помещение 64Н, акты приемки дома по ул. Пушкина 113 в эксплуатацию, справка о соответствии адресов.

Согласно решению Абаканского горисполкома от 06.09.1961 «Об отводе земельного участка под строительство 64-х квартирного жилого дома площадью 0,4 га по ул. Пушкина 101» Хакасскому облпотребсоюзу отведен земельный участок. В решении указано: предусмотреть в первом этаже здания промтоварный магазин.

Решением Абаканского горисполкома от 23.06.1969 (протокол №12) «Об отводе участка под строительство 80 квартирного жилого дома Облпотребсоюза» предписано облпотребсоюзу снести ветхое административное здание по ул. Пушкина 115. Согласно пункту 3 решения на период строительства 80 квартирного жилого дома разрешить облпотребсоюзу разместить административные службы в первом этаже строящегося 64-квартирного жилого дома по титулу облпотребсоюза.

Таким образом, после выделения земельного участка под строительство 64-квартирного жилого дома, заявитель получил разрешение от уполномоченного органа по размещению на первом этаже административных помещений. Доводы ответчика о том, что данное разрешение являлось временным, не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный, поскольку не опровергает следующие установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о вводе спорного помещения в эксплуатацию.

Правлением Хакасского облпотребсоюза принято постановление от 12.05.1971 № 71 о размещении административных служб Облпотребсоюза на первом этаже дома № 113 по ул. Пушкина в г. Абакане, в связи со сносом своего ветхого административного здания по ул. Пушкина 115 и строительством нового здания.

Письмом Министерства по градостроительной и жилищной политике РХ от 11.07.2008 подтверждается соответствие предварительного строительного адреса объекта по ул. Пушкина 101 фактическому адресу здания по ул. Пушкина 113. Иные органы (РУТИ по РХ, ДГАЗ администрации г. Абакана) по запросу Хакреспотребсоюза не предоставили информации о соответствии адресов, но и не опровергли данных, изложенных в письме Минграда РХ от 11.07.2008.

В соответствии с постановлением от 16.12.1991 наименование Хакасского областного союза потребительских обществ изменено на Хакасский республиканский союз потребительских обществ (Хакреспотребсоюз).

Из материалов дела следует, что дом по ул. Пушкина 113 строился в составе двух очередей, спорное помещение входило в состав  нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, принятого в эксплуатацию   в составе второй очереди в 1971 году.

Как следует из материалов дела, 19.12.1964 государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию первую очередь дома полезной площадью 1244,4 кв.м., жилой площадью 793,7 кв.м. с адресом Пушкина 115.

Решением Исполкома Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 19.12.1964 утвержден акт госкомиссии на приемку 30 квартир жилого дома (акт госкомиссии от 19.12.1964, застройщик Хакоблпотребсоюз, генподрядчик СМУ Крайпотребсоюз), выстроенный по ул.Пушкина 115.

08 апреля 1971 года государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию вторую очередь четырехэтажного 64-х квартирного жилого дома по ул. Пушкина 113 полезной площадью 1268,8 кв.м, жилой площадью 725,7 кв.м. В пунктах 3 и 4 акта указано, что здание имеет общий объем полезной площади 2537,6 кв.м., жилой 1452,4 кв.м., две секции ранее приняты по акту госкомиссией от 19 декабря 1964 года (т. 1 л.д. 31-32). Заявителем представлен расчет соответствия принятых площадей по актам госприемки за 1964 и 1971 годы дома по ул. Пушкина,113 в г. Абакане ( т. 3, л. д. 35-36), из которого следует, что в эксплуатацию была  введена полезная площадь, часть из которой - жилая площадь. Довод заявителя о том, что разница между полезной и жилой площадью приходится на административные помещения, расположенные на 1 этаже здания, подтверждается   техническим паспортом на здание и отчетом о капитальном строительстве .

Так, согласно отчету о капитальном строительстве  (т. 1 л.д. 35-36) введена в действие общая (полезная) площадь – 1268,8 кв.м и жилая площадь – 725,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту 1974 года на жилой дом по ул. Пушкина, 113 (т.1 л.д. 41-56) общий объем дома 9734 куб.м, общая полезная площадь дома 2507,9 кв.м, , в том числе общая полезная жилая площадь 2144,6 кв.м, жилая площадь 1467,3кв.м и нежилая площадь 363,3 кв.м, (в том числе учрежденческая 238,6 кв.м, торговая 40,2 кв.м, складская 28 кв.м., прочая 56,5 кв.м).

Согласно экспликации первого этажа технического паспорта вместе с поэтажным планом первого этажа, на первом этаже размещены административные помещения (т.1 л.д. 34, 46, 47).

То есть, на момент первой технической инвентаризации здания в его составе уже были административные помещения. Учитывая, что каких-либо отметок о самовольной реконструкции объекта, либо о помещениях, не принятых в эксплуатацию, технический паспорт 1974 года не содержит, следовательно, в составе здания по ул. Пушкина 113 на момент принятия и ввода его в эксплуатацию входили и нежилые помещения, расположенные на первом этаже, в том числе спорное помещение 64Н.

Исполнительным комитетом Абаканского городского Совета депутатов трудящихся принято решение от 01.06.1971 № 278: утвердить акт Госкомиссии на приемку в эксплуатацию второй очереди 64-квартирного жилого дома по ул. Пушкина 113 (заказчик Облпотребсоюз, подрядчик – строительный участок Облпотребсоюза). Таким образом, при приемке в эксплуатацию второй очереди зданию был присвоен окончательный адрес – Пушкина 113.

Согласно справке БТИ от 22.02.1965, представленной истцом с домовой книгой, строения на участке по ул. Пушкина 113 в г. Абакане числятся на имя «Хакоблпотребсоюза». С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии доказательств присвоения спорному помещению адреса – Пушкина 113, является необоснованным.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, на помещение 64Н регистрирующему органу предъявлен кадастровый паспорт от 07.06.2008.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым, был образован другой объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 221-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет таких документов недвижимости осуществляется одновременно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно ст. 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, если:

-    заявление о кадастровом учете или необходимые документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего федерального закона;

-      раздел или выдел имущества не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

-      с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Таким  образом,  вопросы  законности  выдела  помещения  из  другого  помещения проверяются органами кадастрового учета.

Поскольку заявителю выдан кадастровый паспорт на помещение 64Н и помещение поставлено на кадастровый учет, у регистрирующего органа отсутствовали основания сомневаться в законности выделения из состава нежилых помещений здания по ул. Пушкина 113 помещения 64Н без учета помещений 62Н, 63Н.

Кроме того, для полного и всестороннего установления и исследования обстоятельств дела, в целях принятия правильного и обоснованного решения по делу, суд апелляционной инстанции исследует и оценивает доказательства, представленные заявителем, по вопросу финансирования строительства: отчет о капитальном строительстве (т. 1 л.д. 35-40), протокол от 03.12.1967 (т. 1 л.д. 85), акт сверки (т.1 л.д. 84).

Указанные доказательства подтверждают факт финансирования строительства здания по адресу г. Абакан, ул. Пушкина. 113, в состав которого входит спорное помещение, заявителем, а не каким-либо иным лицом. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно пояснениям заявителя, объект недвижимости строился подрядным, а не хозяйственным способом и за счет собственных средств, в связи с чем, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что документы о кредите Госбанка являются ненадлежащими доказательствами, отклоняются судом апелляционной инстанции как не относящиеся к обстоятельствам настоящего дела.

На основании изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт приемки спорного помещения в эксплуатацию заявителем доказан.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что акт ввода в эксплуатацию здания не содержит сведений о том, что нежилые помещения (в том числе спорное) являлись предметом государственной приемки здания; заявителем не представлено доказательств приемки в эксплуатацию спорного помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела.

Каких-либо притязаний иных лиц на помещение 64Н не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства. КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. Проверки соблюдения требований законодательства в указанной сфере проводятся уполномоченным органом в порядке, предусмотренном положениями об этом органе. Доказательств того, что в отношении спорного помещения выявлялись какие-либо нарушения, предусмотренные ст. 9.5 КоАП, и заявитель привлекался к административной ответственности, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заявителем на регистрацию права представлен необходимый пакет документов в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации, акты о вводе дома в эксплуатацию изданы органами власти в соответствии с их компетенцией, противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными отсутствуют, отказ в регистрации права заявителя на помещение 64Н является незаконным и нарушает право заявителя на легализацию права собственности на данный объект недвижимости, то есть приведение своих прав и документов в соответствие с требованиями действующего законодательства. С учетом изложенного, довод ответчика о том, что права и законные интересы заявителя, предусмотренные законом, ответчиком не нарушены, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Доводы