Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А33-12675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12675/2009-03АП-1585/2009

«10» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен    «10» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «ДСК»): Шнарской С.В., представителя по доверенности от 15.07.2009, Успанова С.Е., представителя по доверенности от 14.01.2009,

от третьего лица (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Паниной Ю.А., представителя по доверенности № ДШ-8 от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ДСК»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «18» марта 2009 года по делу  №  А33-12675/2008, принятое судьей А.Ф. Гурским,

установил:

открытое акционерное общество «ДСК» (ОАО «ДСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Красноярска о признании незаконным разрешения на строительство № 31-1267 с внесенными изменениями от 15.08.2008 в части исключения из наименования объекта капитального строительства жилого дома № 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  мотивируя следующими доводами:

-    по смыслу действующего законодательства разрешение на строительство не отнесится к системе муниципальных правовых актов, является правоудостоверяющим документом и не может быть отменено или изменено выдавшим его органом (Администрацией г. Красноярска) в одностороннем порядке, поскольку подобное правомочие органов местного самоуправления не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации,

-    внесение изменений в разрешение  на строительство возможно лишь на основании волеизъявления лица, желающего осуществить строительство,

-    вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением Администрации г. Красноярска является необоснованным, поскольку до момента внесения изменений в разрешение на строительство обществом выполнены работы по устройству котлована под жилой дом № 2, по забивке и устройству монолитного ростверка, стоимость которых составила 9 862 611, 93 рублей. Фактическая отмена разрешения на строительство жилого дома № 2 причинило заявителю серьезные убытки.

Администрация г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

По результатам проверки явки лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не направили своих представителей ответчик (администрация г. Красноярска) и третье лицо (Управление архитектуры администрации г. Красноярска), извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается приложением к протоколу от 10.07.2009. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

открытое акционерное общество «ДСК» зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 21.04.1993 за № 162, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 21.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402648674.

Распоряжением заместителя Главы г. Красноярска – начальника Департамента градостроительства от 26.04.2006 № 988-арх было решено провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель поселений, площадью 5807 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 18-26, предоставляемого для многоэтажного жилищного строительства.

30.05.2006 организатором торгов – ООО «Красноярский аукционный центр» – проведены торги. На торги был выставлен лот № 1 – право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500434:0012 для строительства многоквартирного жилого дома.

Лицом, выигравшим торги, признано ОАО «ДСК». На основании протокола о результатах торгов от 30.05.05.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ОАО «ДСК» заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2006 № 1049.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 08.08.2007 № 224-арх утвержден градостроительный план земельного участка.

По заявлению ОАО «ДСК» администрацией г. Красноярска было выдано разрешение на строительство от 05.02.2008 № 31-1267, в котором в качестве наименования объекта капитального строительство указано: «жилые дома № 1 и № 2 с инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией».

15.08.2008 в указанное разрешение на строительство были внесены изменения, в качестве наименования объекта капитального строительство указано: «жилой дом № 1 с инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией».  

ОАО «ДСК» не согласно с данными изменениями, считает их не соответствующими действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы и подлежащими признанию недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить одновременное  наличие двух условий:

-    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешение на строительство              № 31-1267 с внесенными изменениями от 15.08.2008 в части исключения из наименования объекта капитального строительства жилого дома № 2 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Из протокола от 30.05.2006  о результатах торгов (аукциона), градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 18-26, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 08.08.2007 №2224-арх, кадастрового плана земельного участка, договора аренды земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500434:0012 предоставлен  ОАО «ДСК» для строительства одного многоэтажного жилого дома (л.д.  16, 19-21, 22, 25-30, 31-34).

Вместе с тем, администрацией г. Красноярска было выдано разрешение от 05.02.2008 № 31-1267 на строительство двух многоэтажных жилых домов (л.д. 12).

Факт несоответствия разрешения на строительство от 05.02.2008 № 31-1267 жилых домов № 1 и № 2 требованиям градостроительного плана подтвержден материалами дела и установлен в представлении прокурора г. Красноярска об устранении нарушений градостроительного законодательства от 28.07.2008 № 390ж-08. Данным представлением предписывалось устранить нарушение закона – решить вопрос об отмене разрешения на строительство от 05.02.2008 № 31-1267 (л.д. 82-84).

Положительное заключение государственной экспертизы №24-1-4-0013-08 на объект капитального строительства – жилые дома №1 и №2 по ул. Амурской  в Ленинском районе г. Красноярска не устраняет вышеназванное противоречие.

Во исполнение требования прокурора г. Красноярска 15.08.2008 в разрешение на строительство от 05.02.2008 № 31-1267 были внесены изменения, в качестве наименования объекта капитального строительство указано: «жилой дом № 1 с инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией» (л.д.14).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство не относится к системе муниципальных правовых актов, является правоудостоверяющим документом и не может быть отменено или изменено выдавшим его органом (Администрацией г. Красноярска) в одностороннем порядке, поскольку подобное правомочие органов местного самоуправления не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ  по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В пункте 1 статьи 2 указанного Федерального закона определено: муниципальный правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования