Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А33-8460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования.

Согласно пункту 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Пунктом 42 названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», целями деятельности Управляющей компании является удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории города Красноярска. Пунктом 2.2 Устава установлено, что общество осуществляет управление жилищным фондом с соблюдением в полном объеме всех требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

20.10.2006 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» был заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск,         пр. Мира, д. 107 А. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Управляющая компания взяла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе содержание общедомовых систем канализации, техническое обслуживание конструктивных элементов жилого дома. Согласно пункту 1.3 договора управления, в состав услуг по договору входят организация системы технических осмотров и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, организация работ по устранению аварийных ситуаций в многоквартирном доме. В состав общего имущества, в отношении которого общество приняло на себя обязательства по управлению, согласно пункту 2.2 договора управления от 20.10.2006, включены, в том числе и подвальные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Перечень работ и услуг, выполняемых Управляющей компанией по договору управления, периодичность и сроки их выполнения определены в приложениях к договору, в соответствии с которыми, техническое обслуживание подвальных помещений включено в обязательства Управляющей компании. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора управления в обязанности управляющей организации входит организация системы технических осмотров и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома, а также выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 07.04.2009 № 131-ж, актом о проведении внепланового мероприятия по госконтролю от 25.03.2009 № 361) подтверждается факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» требований пункта 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и не принятие на момент проведения проверки мер по устранению затопления подвального помещения канализационными стоками.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что вышеуказанное бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на рекомендательный характер Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не порождающих возникновения обязательств по содержанию и ремонту домов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», является необоснованной, поскольку до принятия технических регламентов в сфере содержания и ремонта жилых домов, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, являются единственным нормативным актом, устанавливающим требования к содержанию многоквартирных домов, и сохраняют свою юридическую силу, что также подтверждается судебной практикой.

Довод заявителя о том, что в договоре управления многоквартирным домом от 20.10.2006 (на основании которого у общества возникают обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме) отсутствует обязанность по выполнению работ по эксплуатации канализационного колодца, расположенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома по пр. Мира, 107А в г. Красноярске, не имеет правового значения, поскольку общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания жилого дома, а не за неисправность канализационного коллектора. Так, в оспариваемом Постановлении (лист дела 12-14) объективная сторона правонарушения отражена  следующим образом: «Подтопление подвала. Мокнет фундамент. Не приняты меры к устранению». При этом, в силу пункта 3.2. Договора управления многоквартирным домом от 20.10.2006 (лист дела 85-92), управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; устанавливать факты причинения вреда помещению и др.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения к административной ответственности. Нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 07.04.2009 регистрационный номер дела 131-ж составлен, постановление от 28.04.2009 № 131-ж по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2009 № 131-ж по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года по делу № А33-8460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина