Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А33-8460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 августа 2009 года

Дело №

А33-8460/2009-03АП-3029/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района  г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» – Минакова М.А., на основании доверенности от 20.04.2009 № 121;

Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Котельниковой И.В., на основании доверенности от 10.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июня 2009 года по делу №А33-8460/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2009 № 131-ж по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2009 № 131-ж по делу об административном правонарушении.

Общество считает, что в действиях управляющей компании отсутствует объективная сторона (событие) вменяемого административного правонарушения. В договоре управления многоквартирным домом от 20.10.2006 (на основании которого у общества возникают обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме) отсутствует обязанность по выполнению работ по эксплуатации канализационного колодца, расположенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома по пр. Мира, 107А в г. Красноярске. Судом первой инстанции неверно установлен объект и объективная сторона административного правонарушения. Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ответственность за нарушение положений ПиНТЭ. Судом первой инстанции не указано, в чем именно выразилось нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Указанные правила не могут служить основанием возникновения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, носят рекомендательный характер. Административный орган, привлекая общество к административной ответственности, неправильно применил нормы материального права.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460025419, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

25.03.2009 года в 11 часов 00 минут Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на основании приказа руководителя службы от 20.03.2009 № 91-гжк, в связи с поступившим поручением прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс».

В ходе проверки составлен акт внеплановых мероприятий по государственному контролю от 25.03.2009 № 361, в котором зафиксированы нарушения технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 107А, находящемся в управлении общества. В нарушение обязательных требований, установленных пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в указанном многоквартирном доме не обеспечено надлежащее содержание общедомового имущества, обязанность по содержанию которого закреплена в договоре управления многоквартирным домом. Управляющей компанией на момент проведения проверки не были приняты меры по устранению подтопления подвального помещения многоквартирного дома по пр. Мира, д. 107А в районе выпуска канализационного трубопровода со стороны наружной стены подвального помещения, в результате чего происходило замачивание основания фундамента жилого дома. Устранение выявленных нарушений предусмотрено обязательными требованиями пункта 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170.  

По результатам проверки составлен протокол от 07.04.2009 № 131-ж. Указанный факт расценен административным органом в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2009 № 131-ж общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района                            г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленные государством Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Эти правила утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

В соответствии с требованиями пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя - управление жилищным фондом, в том числе и обеспечение эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

На основании подпунктов «а», «в» пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А33-1645/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.  »
Читайте также