Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А33-7218/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» августа 2009 года

Дело №

А33-7218/2009/03АП-3024/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от ответчика: Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 21.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкотрек»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2009 года по делу № А33-7218/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкотрек» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2009 № А-09-0153 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 15.05.2009 не согласно по следующим основаниям:

- общество не уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении  23.03.2009;

- отсутствовавшие на момент проверки товарно-транспортные накладные (ТТН) представлены в инспекцию 20.03.2009;

- несвоевременное представление ТТН и отсутствие на ценниках подписи или печати является малозначительным правонарушением.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 15.05.2009 считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания ( см. почтовое уведомление № 66013602417561).

Явившийся в судебное заседание  с ксерокопией доверенности от 12.08.2009  представитель заявителя Рудник А.А. к участию в судебном заседании не допущен с учетом положений  статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», так как надлежащим образом не подтвердил полномочия на участие в рассмотрении дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Алкотрек» за­регистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государствен­ным регистрационным номером 1072460004231.

Должностным лицом административного органа проведена проверка в магазине «Колбаска», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 4 «Б», строение 5, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Алкотрек», по вопросам соблюдения законодательства Рос­сийской Федерации, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проведения проверки 19.03.2009 в 11 час. 56 мин. в вышеназванной торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Алкотрек», административным ор­ганом установлен факт реализации одной бутылки водки «Беленькая» емк. 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40 %, производитель общество с ограниченной ответственностью «Мариинский ликероводочный завод», дата розлива 12.01.2009, по цене 136,00 руб. и факт предложения к реали­зации (выставление на витрине торгового зала) следующей алкогольной продукции: четырех бутылок водки «Белая береза подруга» емк. 0,5 л., четырех бутылок водки «Риал» емк. 0,5 л., двух бутылок водки «Удачный выбор» емк. 0,5 л., одной бутылки вина «Изабелла» емк. 0,75 л. без со­проводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортной накладной); на ценниках вышеперечисленной алкогольной продукции отсутствова­ла подпись материально ответственного лица или печать организации.

Протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 № А-09-1120 вынесен с уча­стием директора общества с ограниченной ответственностью «Алкотрек» Шереметьева Г.А. спе­циалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной нало­говой службы России № 24 по Красноярскому краю Фурсовой Н.А.

Налоговым органом вы­несено постановление от 07.04.2009 о назначении административного наказания № А-09-0153, согласно которо­му общество с ограниченной ответственностью «Алкотрек» привлечено к административной от­ветственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях (КоАП) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции – в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2009 № А-09-0153 о назначении административного наказания, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

По эпизоду об отсутствии на момент проверки товарно-транспортных накладных.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171) установлено, что данный закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила).

Из пункта 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-  сертификатом или декларацией о соответствии;

-  копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи установлено, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации,

Исходя из требований части 1 статьи 10.2 Закона № 171, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих   сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1)   товарно-транспортной накладной;

2)   справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3)     справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4)     уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии со статьей 26 Закона № 171 запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является наличие деяния, выразившегося в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонаруше­нии от 23.03.2009 № А-09-1120, акта выполнения требований законодательства от 19.03.2009 № 040, протокола осмотра от 19.03.2009 № 040/1, на выставленную обществом на продажу алкогольную продукцию (водка «Риал», водка «Удачный выбор», водка «Беленькая», вино «Изабелла») на момент проверки не представлены товарно-транспортные накладные, которые впоследствии представлены в налоговый орган 20.03.2009, что обществом не оспаривается.

Отсутствие товарно-транспортных накладных на указанную алкогольную продукцию на момент проведения проверки является нарушением пунктов 12 и 139 Правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП. Следовательно, довод общества о том, что поскольку отсутствовавшие на момент проверки товарно-транспортные накладные представлены в инспекцию 20.03.2009, то состав правонарушения отсутствует,  отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Следовательно, поскольку на момент проведения проверки товарно-транспортные накладные на указанную алкогольную продукцию обществом не представлены, то ответчик правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что продавец обязан обес­печить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указани­ем наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответ­ственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Материалами дела (копиями изъятых при проведении проверки ценников на алкогольную продукцию) подтверждается факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Ал-котрек» требований изложенных выше норм законодательства и обществом не оспаривается.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Довод общества о том, что несвоевременное представление ТТН и