Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А33-6807/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2007 года

Дело №

А33-6807/2007-03АП-1090/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Филиповой Л.В., Кирилловой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» августа 2007 года по делу № А33-6807/2007,

принятое судьей Шишкиной И.В.

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (истца) - Чемерев Д.В., представитель по доверенности от 29.08.2007;

от общества с ограниченной ответственностью «Агат-Строй» (третьего лица) - Соломко А.Н., представитель по доверенности от 05.04.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-инвест» о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительством - жилой дом со встроенными помещениями и гаражами боксового типа, застроенной площадью 2 470,50 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова 18-Г, литер А, кадастровый номер 24:50:001188:0034:04:401:002:000164310, зарегистрированный на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Металл-инвест».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2007 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, гражданин Хобяков Игорь Станиславович, общество с ограниченной ответственностью «Агат-строй».

Определением от 25 июля 2007 года Арбитражный суд Красноярского края на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произвел замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Металл-инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания». В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Металл-инвест» и Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2007 года по делу № А33-6807/2007 отменить, исковые требования удовлетворить, на основании следующего:

-            судом первой инстанции не были в полной мере установлены значимые в деле обстоятельства, в частности, кто и в какое время осуществил строительство спорного объекта, отводился ли на момент создания спорного объекта земельный участок под строительство или для иных целей.

-            истец в обоснование исковых требований указывал, что спорный объект возведен им самим, без разрешения на строительство и на участке, отведенном под проектно-изыскательные работы, чему были представлены соответствующие доказательства. Вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект незавершенного строительства возводился в рамках договора строительного подряда от 9 сентября 1998 года № 4, не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден доказательствами. Наличие строительных лицензий и разрешения на производство строительно-монтажных работ у ТОО ПКФ «Агат-Ко» не является само по себе доказательством ведения строительства и создания объекта незавершенного строительства. Суду были представлены доказательства того, что в период с 2000 года про февраль 2004 года не существовало объекта незавершенного строительства. В материалах дела имеются акты проверки состояния земельного участка, выделенного обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» под проектно-изыскательские работы, и копия отчёта об инженерно-геологических изысканиях;

-            судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам. Из установленных судом обстоятельств следует, что третьим лицом, обществом с ограниченной ответственностью «Агат Строй», строительство не осуществлялось ввиду отсутствия средств, а разработка проектной документации и освоение строительной площадки производилось средствами истца. При этом регистрация права на незавершенный строительством объект была произведена обществом с ограниченной ответственностью «Агат-Строй», уже не являвшимся застройщиком на момент регистрации права и не владеющим на каких-либо законных основаниях земельным участком;

-            суд первой инстанции не указал какими доказательствами подтверждается факт передачи проектно-сметной документации от открытого акционерного общества «Енисейнефтегаз» к ТОО ПКФ «Агат-Ко ЛТД». Ссылка на представленные по запросу суда из Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю документы неосновательна, поскольку представленные копии документов не подтверждают в действительности обстоятельства, указанные судом как установленные. Документов, подтверждающих исполнение договора, не представлено, напротив, представленные по запросу арбитражного суда копии документов доказывают невозможность исполнения договора от 5 декабря 1996 года. Представленная копия документа, именованная как «Приложение №1 ПЕРЕЧЕНЬ проектно-сметной документации на строительство 9-этажного 216 квартирного жилого дома по ул. Юшкова в г. Красноярске» является односторонним документом, подписанным от имени начальника ОКС ОАО «Енисейнефтегаз» А. А. Балякина, и не содержит указания на относимость к договору от 5. декабря 1996 года. Также в копии указанного документа нет какой-либо отметки, подтверждающей факт передачи проектно-сметной документации от ОАО «Енисейнефтегаз» к ТОО ПКФ «Агат-Ко ЛТД». Само содержание указанного документа исключает возможность передачи проектно-сметной документации, поскольку приведённый перечень документов свидетельствует об отсутствии (недостаче) практически всей проектно-сметной документации, а в отношении имевшейся сделано примечание об истечении срока действия и необходимости пролонгации. Копия «ПРОТОКОЛА передачи ПКФ «АГАТ Ко ЛТД» незавершенного строительства 9 этажного 216 квартирного жилого дома по ул. Юшкова в г. Красноярске» содержит взаимоисключающие сведения, указывая одновременно на передачу «незавершонного производства жилого дома» из 3 секций и 6 подъездов и на необходимость прочностных испытаний свайного основания строящегося дома (то есть на отсутствие какого-либо объекта незавершённого строительства). Аналогичным образом суду надлежало оценить и «ПРОТОКОЛ передачи в собственность ОАО «Енисейнефтегаз» 2-х трехкомнатных квартир в строящемся 9 этажном 216 квартирном жилом доме по ул. Юшкова в г.Красноярске»;.

-            истец не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у него не возникло каких-либо прав для проектирования жилого дома и ведения изыскательских работ. Факты издания распоряжений о предварительном согласовании места размещения объекта и выдача АПЗ, а также последующее продление извещений о возможности сбора согласований свидетельствуют о разрешении истцу на производство проектирования и изыскательских работ для оформления разрешения на строительство жилого дома;

-            правовая оценка судом как договора строительного подряда №4 от 9 сентября 1998 года, так и договора №26 от 6 марта 2000 года не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Истцом было указано, что договор строительного подряда является незаключённым, в силу этого и договор №26 от 6 марта 2000 года о передаче объекта незавершённого строительства не может считаться действительным, поскольку составлен в отношении несуществующего объекта и основан на незаключённом договоре строительного подряда;

-            суд нарушил нормы процессуального права. Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры администрации города Красноярска не было извещено о перерыве до 21 августа 2007 года и отложении судебного заседания до 29 августа 2007 года.

Определением от 16 октября 2007 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 31 октября 2007года.

В судебное заседание Хобяков Игорь Станиславович и представители общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Металл-инвест», Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска и Управления архитектуры  администрации города Красноярска не прибыли.

Уведомлениями о вручении почтового отправления № 66000011374448, № 66000011374431, № 66000011374424 подтверждено надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управления архитектуры Администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Хобякова Игоря Станиславовича.

Направленные в целях извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Металл-инест» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» заказные письма № 66000011374400, №66000011374394 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Металл-инест» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агат-Строй» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку истцом не доказано фактическое выполнение работ по строительству объекта, а кроме того, у истца отсутствуют права на земельный участок.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

19 октября 1995 года товариществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Агат-Ко ЛТД» на основании решения Красноярского краевого центра лицензирования от 19 октября 1995 года № 2138 (т. 1, л.д. 135) выдана государственная лицензия (т. 1, л.д. 134) на осуществление строительной деятельности до 19 октября 1997 года.

5 декабря 1996 года между открытым акционерным обществом «Енисейнефтегаз» и производственно-коммерческой фирмой «Агат Ко ЛТД» подписан договор № 1 (т. 1, л.д. 91), согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 которого открытое акционерное общество «Енисейнефтегаз» передает производственно-коммерческой фирме «Агат-Ко ЛТД» права застройщика 9 этажного 216 квартирного жилого дома по ул. Юшкова в г. Красноярске, проектно-сметную и исполнительную документацию, а также необходимые документы на переоформление в Земельном комитете г. Красноярска права аренды или пользование земельным участком, отведенным под строительство. Стоимость незавершенного производства и проектно-сметной документации установлена разделом 3 данного договора и составляет, соответственно, 82 805 116 руб. и 215 465 500 руб.

В приложении № 1 (т.1, л.д.93) установлен перечень проектно-сметной документации на строительство 9-этажного 216 квартирного жилого дома по ул. Юшкова в г. Красноярске.

Согласно составленному в тот же день протоколу передачи  в собственность ПКФ «Агат Ко ЛТД» незавершенного строительства жилого дома по ул. Юшкова в г. Красноярске (т. 1 л.д. 96) передается незавершенное производство жилого дома по ул. Юшкова в г. Красноярске, проектной площадью 117 64 руб. 80 коп., из 3 секций на 6 подъездов, стоимостью в ценах 1996 года - 82 805 руб. 11 коп.

Постановлением администрации г. Красноярска от 25 июля 1997 года № 942 (т. 1, л.д. 104) товариществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Агат-Ко ЛТД» предоставлен земельный участок, площадью 11 212,96 кв.м., расположенный по ул. Юшкова Октябрьского района, для строительства по утвержденной проектно-сметной документации 9-ти этажного кирпичного 216-квартирного жилого дома со встроенными помещениями для работы с населением и 44-х отдельно стоящих индивидуальных гаражей боксового типа в аренду сроком на три года.

7 августа 1997 года между Земельным управлением г. Красноярска (арендодатель) и ТОО ПКФ «Агат-Ко ЛТД» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 4366 (т. 1, л.д. 98), в соответствии с пунктами 1, 2.2  которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 11 212,96 кв.м., согласно прилагаемому плану землепользования, для строительства 9-ти этажного кирпичного 216-квартирного жилого дома со встроенными помещениями для работы с населением и 44-х отдельно стоящих индивидуальных гаражей по ул. Юшкова в Октябрьском районе, сроком с 25 июля 1997 года по 24 июля 2000 года. Данный договор зарегистрирован в Земельном управлении г. Красноярска 7 августа 1997 года за № 4366.

10 декабря 1997 года Краевой центр лицензирования строительной деятельности принял решение от № 3749 (т.1, л.д. 133) о выдаче товариществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Агат-Ко ЛТД» лицензии № 200465, рег. № КЯР 003556 сроком на три года на виды строительной деятельности и работ в соответствии с обязательным приложением к лицензии.

В мае 1998 года ТОО ПКФ