Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А33-7859/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2007 года

Дело №

А33-7859/2007-03АП-888/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой И.А., Филипповой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», г. Енисейск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 августа 2007 по делу № А33-7859/2007,

принятое  судьей   Аболмасовой Л.С.,

В судебном заседании участвовали:

от  муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», г. Енисейск: конкурсный управляющий Упиров Д.В.; Головань А.В. – представитель по доверенности от 04.06.2007;

от администрации г. Енисейска: Лифантьев Д.В. – представитель по доверенности от 01.09.2007.

Протокол  судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании08 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» обра­тилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Ени­сейска о признании недействительными распоряжений Администрации г. Енисейска от 24.10.2005 № 668/1-р  и от  24.10.2005 № 669/1-р «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП г. Енисейска «Коммунальщик», а изъятие из хозяйственного ведения имущества МУП «Коммунальщик» - незаконным. В случае удовлетворения требований, обязать ответчика  возвратить незаконно изъятое имущество в МУП «Коммунальщик» согласно перечня (а при невозможности возместить его стоимость в деньгах).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2007 в удовлетворении заявления муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 17.08.2007, считает, что указанное решение принято с нарушением норм материального права, в обоснование жалобы указывает следующие доводы:

- в силу статей 20, 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия. Таким образом, передача имущества по акту приема-передачи не является добровольным отказом предприятия от использования права хозяйственного ведения, и произведена не по воле заявителя, а на основании оспариваемых распоряжений. Руководитель предприятия лишь выполнял распоряжение собственника имущества предприятия;

- изъяв имущество из хозяйственного ведения предприятия, Администрация г. Енисейска нарушила право МУП «Коммунальщик» владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения. После введения процедуры конкурсного производства, МУП «Коммунальщик» не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов за счет этого имущества.

Администрация города Енисейска в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку:

- при передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение, МУП «Коммунальщик» не зарегистрировало право, в соответствии с действующим законодательством. Возврат этого имущества обратно в казну не нарушил имущественных прав предприятия, так как эти права не возникли у предприятия по отношению к переданному в хозяйственное ведение недвижимого имущества. Кроме того, отказ предприятия, у которого имущество находилось на праве хозяйственного ведения, от использования такого права выразившийся в фактической передаче имущества в городскую казну города Енисейска, является законным основание для прекращения права хозяйственного ведения. Заявителем не представлены доказательства того, что передача имущества собственнику была произведена против воли предприятия;

- истцом не представлены доказательства того, что изъятие имущества из хозяйственного ведения каким-либо образом нарушило права и интересы муниципального предприятия, а также доказательства, свидетельствующие о взаимной связи между образованием у предприятия задолженности, приведшей его к банкротству из-за изъятия имущества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Распоряжением Администрации г. Енисейска от 02.06.2004 № 307-р, на баланс МП «Коммунальщик» в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 7 812 310 руб. 34 коп., износом 4 141 548 руб. 26 коп., остаточной стоимостью 3 670 762 руб. 08 коп. Для формирования уставного капитала МП «Коммунальщик» переданы МП «Коммунальщик» основные средства балансовой стоимостью 50 000 руб. (л.д. 19).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным унитарным предприятием города Енисейска «Коммунальщик» 02.06.2004 подписан договор № 56 о передаче в хозяйственное ведение на основании акта приемо-передачи от 02.06.2004 муниципального имущества – основные фонды балансовой стоимостью 7 862 310 руб. 34 коп. (л.д. 20-22).

Перечень имущества передаваемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом  муниципальному унитарному предприятию города Енисейска «Коммунальщик» указан в приложении к договору от 02.06.04 № 56 (л.д. 23-26).

На основании распоряжения Администрации г. Енисейска от 02.07.2004 № 380-р, МУ «Управление образования г. Енисейска» на баланс МП «Коммунальщик» передано два гаража по адресу: г. Енисейск, ул. 40 лет Октября, 23, общей площадью 1 285 кв.м., балансовой стоимостью 621 309 руб., износом 100% (л.д. 27).

Приказом Председателя КУМИ от 09.11.2005 № 111, указанные гаражи включены в реестр муниципального имущества г. Енисейска в раздел МП «Коммунальщик» (л.д. 28).

Распоряжением администрации г. Енисейска от 24.10.2005 № 668/1-р из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» изъяты и переданы в городскую казну основные средства в количестве 19 наименований, балансовой стоимостью 452 378 руб. 02 коп., автотранспорт в количестве 39 единиц, балансовой стоимостью 4 014 460 руб. 14 коп. (л.д. 86).

Между МУП «Коммунальщик» и КУМИ г. Енисейска 25.10.2005 на основании распоряжения администрации г. Енисейска № 668/1-р от 24.10.2005 подписан акт приемо-передачи муниципального имущества с баланса МП «Коммунальщик» в городскую казну г. Енисейска, согласно которому МУП «Коммунальщик» передает, а КУМИ г. Енисейска принимает в городскую казну г. Енисейска муниципальное имущество: нежилые здания в количестве 6, общей площадью 3 744, 5 кв.м., балансовой стоимостью 4 149 003 руб., основные средства в количестве 19 наименований, балансовой стоимостью 452 378 руб. 2коп., транспорт 39 единиц, балансовой стоимостью 4 014 460 руб. 14 коп. (л.д. 32-36).

Между   КУМИ г. Енисейска (Арендодатель) и МП «Коммунальщик» (Арендатор) 01.12.2005 подписан договор аренды № 481, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду здания, общей площадью 3 744,5 кв.м., муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Бабушкина, 1, ул. Гастелло, 19, ул. 40 лет Октября, 23, и имущество, согласно Распоряжения № 668/1 от 24.10.2005, № 669/1 от 24.10.2005. Срок действия договора установлен 11 месяцев (л.д. 38). Приложением № 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы нежилых помещений (л.д. 40).

В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении МУП «Коммунальщик», торгующей организацией ООО «Регионюрсервис» продана часть имущества должника на сумму 1 515 200 руб. По акту от 01.11.2006 ООО «Регионюрсервис» возвращено МУП «Коммунальщик» имущество на сумму 1 410 000 руб. (47).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Енисейскому району от 18.12.2006 снят арест с автотранспорта, а также ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства актом ареста от 31.05.2006 (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2007 муниципальное унитарное предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.03.2008. Утвержден конкурсный управляющий должника – Упиров Дмитрий Васильевич (л.д.16).

Полагая, что незаконное изъятие Администрацией г. Енисейска имущества из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» нарушило права и законные интересы предприятия, МУП «Коммунальщик» обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии  с пунктом 2 статьи  15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 46 предусмотрена гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод.  Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

      В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, обратившихся в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Распоряжение администрации г. Енисейска № 307-р от 02.06.2004, договор № 56 от 02.06.2004 и акт приема-передачи муниципального имущества от 02.06.2004 подтверждает возникновение права хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» на переданное ему собственником имущество.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Статьями 14 и 15 Закона «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях»  определяются полномочия собственника  по отношению к унитарному предприятию:

-          дополнительная передача собственником имущества  с целью увеличения уставного фонда  предприятия;

-          принятие решения об уменьшении уставного фонда предприятия в установленных законом случаях;

-          принятие решения о ликвидации  или реорганизации предприятия.

           Статья 17 Закона  определяет порядок реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию.

         Права собственника  имущества унитарного предприятия   перечислены в статье 20 ФЗ   «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях».  Пунктом 10 указанной статьи  собственнику дано право давать согласие  на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок. Вместе с тем,  данное правомочие не подлежит расширительному толкованию. Согласие на совершение сделки с недвижимым имуществом не означает наличие  права на  изъятие этого имущества собственником  из хозяйственного ведения предприятия.     Ответчик, издавший оспариваемые распоряжения не доказал, каким законодательным актом  ему предоставлено право  изымать  имущество от унитарного предприятия  с передачей его в казну муниципального образования.  Пунктом 2 статьи 20 Закона  подобное правомочие собственника  закреплено лишь в отношении казенного предприятия.

Таким образом, ни статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации ни ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» органам местного самоуправления  не предоставлено  право  распорядиться имуществом унитарного предприятия, принадлежащим последнему на праве хозяйственного ведения, путем передачи его в казну муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным  Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 названного Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо  должно объявить об отказе от права либо совершить другие действия, определенно