Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А74-1506/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прав на недвижимое имущество и сделок с ним») отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных выше норм следует, что для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие двух условий: его несоответствие закону и нарушение им гражданских прав и защищаемых законом интересов.

По смыслу статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, в том числе, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Абзацем 3 части 1 статьи 13, абзацем 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующему органу предоставлено полномочие по проведению правой экспертизы документа и проверке законности сделки, им осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации, предшествующих принятию регистрирующим органом решения о государственной регистрации или отказе в государственной регистрации.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса о законности принятого ответчиком решения об отказе в государственной регистрации, а следовательно, о соответствии действующему законодательству выводов, к которым пришел регистрирующий орган по результатом правовой экспертизы.

Рассмотрев материалы дела суда не нашел оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным в виду соответствии его действующему законодательству.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относит  муниципальный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям)  к одному из видов  жилищного фонда. Согласно пункту 3 указанной нормы в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе,  на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и  специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса  к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе  жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 3  статьи 92 установлен запрет на  отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений.

Согласно статье 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.  Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Таким образом, поскольку здание общежития относится к специализированному жилищному фонду, который полностью изъят из гражданского оборота  и является оборотоспособным только в социально-жилищной сфере, оно подлежало  безвозмездной передаче его собственнику и не могло быть предметом сделки купли-продажи.

Действительно, как следует из пункта 2 статьи 92 Жилищного кодекса включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как следует из отзыва  администрации муниципального образования г. Сорск  здание общежития не было отнесено  к специализированному жилищному фонду. Однако непринятие подобного решения муниципальным образованием  не меняет правовой  режим здания общежития как социально-значимого объекта.

Именно этим обусловлена ссылка суда первой инстанции на положения пункта 1  части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 7 ФЗ  от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Выпиской из реестра от 6 декабря 2006 года № 2447 подтверждается нахождение общежития, расположенного по адресу: г. Сорск, ул. Кирова, 10, площадью 2 688,6кв.м., в реестре жилого фонда муниципального образования город Сорск под реестровым номером 84. Постановление Сорского горсовета № 40-п  от 01.12.99г. (л.д. 99)  и акт приема-передачи к нему (л.д. 100) свидетельствуют, что принятое в муниципальную собственность  здание общежития по ул. Кирова, 10 в г.Сорске является объектом социального использования.

Поскольку указанное здание общежития  было включено в реестр жилого фонда муниципального образования город Сорск, является объектом социального использования, ответчиком правомерно на основании части 5статьи  20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации перехода права в связи  с отсутствием полномочий истца по его распоряжению  путем  проведения торгов в форме аукциона по продаже здания общежития и заключения  договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Сорское жилищно-коммунальное хозяйство», решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на муниципальное унитарное предприятие «Сорское жилищно-коммунальное хозяйство».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» августа 2007 года по делу № А74-1506/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.В. Филипова