Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А33-5297/2007. Изменить решение

№ 09/13-03 от 17.09.2003, что подтверждается также счетом-фактурой № 5785 от 02.12.2003, накладной № 15139 от 02.12.2003, счетом-фактурой № 6018 от 15.12.2003, накладной № 15814 от 15.12.2003.

Предприниматель в ходе судебного разбирательства не представил доказательства, опровер­гающие данные обстоятельства.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым ор­ганом начисляется пени за уплату налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, Инспекция обоснованно начислила к уплате сбор за право торговли за декабрь 2003 года в сумме 1500 рублей и пени в сумме 749,1 рублей согласно расчёту.

При этом, факты осуществления оптовой торговли предпринимателем в январе – ноябре 2003 года налоговым органом не доказаны. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие эти факты, (счета-фактуры, товарные накладные) в суд не представлены. Предприниматель не подтвердил осуществление оптовой торговли в указанных налоговых периодах.

Значит, налоговый орган необоснованно вынес решение о взыскании 16500 рублей сбора за право торговли, 9876,65 рублей пени. В указанной части решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу и нарушает права предпринимателя, что является основанием для признания решения в данной части недействительным.

Вывод суда первой инстанции о правомерности начисления предпринимателю сбора за право торговли частично не подтверждается материалами дела и подлежит пересмотру.

Третий арбитражный апелляционный суд находит основания изменения решения суда первой инстанции в части и принятия по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с заявлением предприниматель уплатил 1000 (одну тысячу) рублей государственной по­шлины, что подтверждается платежным поручением № 433 от 28.06.2007.

Вместе с тем, согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 333.21 для физических лиц такой размер составляет 100 рублей. Соответственно, размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей при обращении в апелляционный арбитражный суд равняется 50 рублей.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная предпринимателем, подлежит возврату в размере 950 (девятисот пятидесяти) рублей в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с заявлением Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 50 (пятидесяти) рублей

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебных расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации государственная пошлина в размере 25 рублей относится на налоговый орган, расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в размере 25 рублей подлежат взы­сканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21»  июня 2007 года по делу № А33-5297/2007 в части отказа в удовлетворении заявления изменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение № 9 от 07.03.2007, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании 16500 рублей сбора за право торговли, 9876,65 рублей пени, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2007 года в остальной обжалуемой части оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Су-Фудэ  Владимиру Михайловичу 950 (девятьсот пятьдесят) рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Су-Фудэ Владимира Михайловича 25 (двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета 50 (пятьдесят) рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова