Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А33-5829/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2009 года

Дело №

А33-5829/2009-03АП-2921/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от КГАУ «Красноярсклес» - Валуевой Е.П., представителя по доверенности от  24.11.2008 № 233,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярсклес»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «11» июня 2009 года по делу  № А33-5829/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному  учреждению «Красноярсклес» о взыскании 1000030 рублей задолженности по уплате за использование лесов, 135453 рубля процентов за неисполнение денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «11» июня 2009 года иск удовлетворен частично, с Краевого государственного автономного  учреждения «Красноярсклес» в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 1123292 рубля 01 копейка, в том числе: 1000030 рублей основного долга, 123262 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку истец не обосновал своего права на подачу иска о взыскании задолженности в бюджет. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

11.02.2008 между  агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (заказчиком) и Краевым государственным автономным учреждением «Красноярсклес» (подрядчиком) подписан договор  № 26 «на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Терянского лесничества Красноярского края» по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет комплекс работ по охране, защите, воспроизводству лесов, находящихся на землях лесного фонда Красноярского края, содержание и объемы которых, а также требования к выполнению работ определены в Техническом задании согласно приложению № 1 к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Одновременно с выполнением работ, осуществляется продажа лесных насаждений, занимающих площадь 231,1 га, располагающихся на территории Красноярского края, Богучанский район КРУ «Терянское лесничество» Нижне-Терянское участковое лесничество в кв 142 (выд. 35, 42), 251 (выд.2), Иркинеевское участковое лесничество в кв. № 61 (выд.15), 62 (выд.8) (пункты 1.3., 2.1. договора). Схема расположения лесных насаждений проводится в приложении № 2 (пункт 2.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2008 к договору № 26 от 11.02.2008 стороны внесли изменения, в том числе, в пункт 2.1. договора, предусмотрев, что ответчику предоставляются лесные насаждения, занимающие площадь 446 га, располагаются на территории Красноярского края, Богучанский район КРУ «Терянское лесничество» Нижне-Терянское участковое лесничество в кв 251 (выд.12), 266 (выд.6), 268 (выд.2), 241 (выд. 12,13), 245 (выд. 26, 33), 247 (320), 267 (выд.14),  Каменское участковое лесничество  в кв. № 8 (выд. 5,10,13,19,20), 26 (выд. 14), 140 (выд. 5, 29), 143 (выд. 37),  142 (выд. 35, 42), 251 (выд. 2),  Иркинеевское участковое лесничество в кв. № 61 (выд.15), 62 (выд.8), 1236 (выд. 4, 13, 15), 1237 (выд. 10, 13), Верхнее-Терянской участковое лесничество в кв. № 291 (выд. 3).

Передача лесных насаждений осуществляется по актам передачи лесных насаждений в соответствии с приложением № 3 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.3. договора).

По актам передачи лесных насаждений от 11.02.2008 подписанным сторонами, ответчиком приняты лесные насаждения, обусловленные договором.

Порядок расчетов за приобретение лесных насаждений установлен сторонами в пунктах 6.1.-6.2. договора, в соответствии с которыми, подрядчик производит плату за заготовку древесины в ходе выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора в размере 1427470 рублей, а    расчеты за заготовленную древесину  по пункту 1.3. договора осуществляются в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента подписания акта передачи лесных насаждений.

За просрочку платежа истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.03.2008 по 20.03.2009 в размере 135453 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1000030 рублей задолженности и 135453 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2008 по 20.03.2009 по ставке рефинансирования 13 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны подписали договор № 26 от 11.02.2008, который в силу установленных в нем условий, позволяет отнести данный договор к правовой категории смешанных договоров, сочетающих в себе элементы нескольких видов гражданско-правовых обязательств: подряда и купли продажи лесных насаждений.

Поскольку в рамках настоящего спора, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за заготовку древесины в ходе выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами права, регулирующими обязательства, связанные с куплей-продажей лесных насаждений. 

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 75  Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком лесных насаждений подтвержден представленными в материалы дела актами от 11.02.2008, в связи с чем, с момента получения лесных насаждений у ответчика возникло обязательство по их оплате в размере и на условиях, оговоренных в пунктах 6.1., 6.2. договора.     

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора купли-продажи является  условие о цене.

В соответствии статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи. Минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.     

В пункте 6.1. договора  стороны согласовали, что подрядчик производит плату, за заготовку древесины в ходе выполнения работ указанных в пункте  1.1  договора в размере 1427470 рублей, рассчитанную в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании минимального размера платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2007 № 310 (далее также – Постановление № 310) установлены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а также недревесных лесных ресурсов (хворост, сучья). Условие о цене договора, расчет цены (составляющее расчета) ответчиком согласован.

Проверив расчет платы за использование лесов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты лесных насаждений для заготовки древесины на лесном участке в границах, указанных в пункте 2.1. договора на сумму 1427470 рублей, задолженность  ответчика составляет 1000030 рублей.

Доказательства внесения  ответчиком  платы за использование лесов в материалы дела не представлены, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 1000030 рублей долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 10.03.2008 по 20.03.2009 в размере 135453