Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А33-7656/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт реализации обществом с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» аксессуара для штор «Стрекоза» по цене 125,00 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличии или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В подтверждение факта реализации обществом с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» товара без применения контрольно-кассовой техники административным органом представлены: акт проверки от 23.04.2009 № 036145, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 23.04.2009 № 036145, протокол об административном правонарушении от 24.04.2009           № 18.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом не представлено объективных (достоверных) доказательств, подтверждающих событие вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» административного правонарушения. Представленные административным органом доказательства являются недопустимыми (односторонними).

Административным органом не доказан факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» денежных расчетов. Данный факт не зафиксирован в момент осуществления расчета.

Акт проверки от 23.04.2009 № 036145 является односторонним доказательством. Административным органом не представлено доказательств того, что товар был приобретен именно в магазине, принадлежавшем обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД». Кассир общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» Иванова Н.В. изначально опровергает факт реализации указанного товара и факт денежного расчета за товар (объяснения на обороте поручения на проведение проверки от 23.04.2009 – л.д. 36; акт проверки от 23.04.2009 – л.д.35).

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 № 18, как основанный на недопустимом доказательстве - акте проверки от 23.04.2009 № 036145, также не является надлежащим доказательством реализации товара без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении директор общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» Ивахина И.Ф. также отрицает факт реализации товара покупателю Терещенко Е.Н. (л.д. 32-33).

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих событие вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа от 29.04.2009 № 31 незаконным и подлежащим отмене.

Ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08 является необоснованной, поскольку факт реализации товара за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники может быть установлен административным органом не только в ходе проведения контрольной закупки, но и непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однако, данная ссылка не привела к вынесению неверного решения.

Судом первой инстанции в нарушение части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о привлечении к административной ответственности и процедура привлечения к административной ответственности. Однако, отсутствие проверки полномочий должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о привлечении к административной ответственности, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности при отсутствии события административного правонарушения не повлекло вынесения неверного решения. Отсутствие события административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того, соблюдена административным органом процедура привлечения к административной ответственности или нет.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД», признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.04.2009 № 31 о назначении административного наказания. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года по делу                            № А33-7656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева