Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А33-7656/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2009 года

Дело №

А33-7656/2009-03АП-2818/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» – Ивахиной И.Ф., директора на основании решения единственного участника ООО «Лидер ЛТД» от 11.01.2009, приказа от 11.01.2009 № 1, паспорта;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска – Анципирович Е.В., на основании доверенности от 27.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июня 2009 года по делу №А33-7656/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.04.2009 № 31 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года требование общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» удовлетворено. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.04.2009 № 31 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД».

Административный орган считает, что ссылка суда первой инстанции и заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008   № 3125/08 не имеет отношения к обстоятельствам данного дела. Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не содержит требований, обязывающих налоговые органы проводить проверку с участием органов внутренних дел. Покупка товара производилась покупателем Терещенко Е.Н., не являющегося сотрудником налогового органа, для личного потребления.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, представил письменное обоснование полномочий должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания. Пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» нарушено законодательство о применении контрольно-кассовой техники, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель административного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного документа (справки от 16.06.2009) в подтверждение того, что покупатель Терещенко Е.Н. не является сотрудником налогового органа, с обоснованием невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленный документ к материалам дела для оценки его на относимость и допустимость.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку реализация товара, указанного в материалах дела об административном правонарушении, не производилась.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402294067.

Должностным лицом административного органа на основании поручения от 23.04.2009 № 245 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

Из акта проверки от 23.04.2009 № 036145 следует, что 23.04.2009 в 11 часов 05 минут в магазине швейной фурнитуры, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 32, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД», при продаже аксессуара для штор «Стрекоза» по цене 125,00 рублей кассир Иванова Н.В. наличные денежные средства в сумме 200,00 рублей от покупателя Терещенко Е.Н. приняла, товар и сдачу в сумме 75,00 рублей выдала на руки покупателю, контрольно-кассовую технику в момент оплаты товара не применила.

В ходе проверки также составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы от 23.04.2009 № 036145; получены объяснения директора ООО «Лидер ЛТД» Ивахиной И.Ф. от 24.04.2009, кассир Иванова Н.В. от дачи объяснений отказалась (приложение к акту проверки от 23.04.2009 № 036145); выданы предписания от 23.04.2009, 24.04.2009.

По результатам проверки административным органом, в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» Ивахиной И.Ф., составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 № 18, в котором зафиксирован факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» в нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» розничной купли-продажи без применения контрольно-кассовой техники.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом, в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания от 29.04.2009 № 31, которым общество с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Признавая незаконным и отменяя постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.04.2009 № 31 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку контрольная закупка произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует факт реализации товара, оказание услуг за наличный расчет, расчет с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовых машины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 31 июля 2003 года № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия). Неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (пункт 4).

Исходя из положений Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники