Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А74-895/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплаты стоимости поставленного товара ООО «РУС-Инжиниринг» не представлены.

Ответчик полагает, что у него  не возникла обязанность по оплате поставленного товара, поскольку истцом не представлены доказательства своевременного направления ответчику надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Указанный довод признается необоснованным в связи со следующим.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена обязанность поставщика при передаче товара передавать покупателю счета-фактуры. В силу пункта 5.3 Договора в случае несоблюдения поставщиком указанной обязанности покупатель вправе отказаться от принятия товара  или не осуществлять расчеты по договору до представления всех документов. Доказательства того, что ответчиком был заявлен отказ от поставленного товара, в материалах дела отсутствуют. Согласно пункту 2 спецификации № 1 оплата товара осуществляется покупателем при условии предоставления поставщиком счетов-фактур. Вместе с тем, системное толкование указанного положения с пунктами 5.2 и 5.3 Договора  позволяет сделать вывод о том, что в случае принятия покупателем товара у последнего возникает обязанность по его оплате независимо от сроков получения счетов-фактур.

Кроме того, факт получения надлежащим образом  оформленных счетов-фактур подтверждается представленными ответчиком выписками из книги покупок и журнала регистрации полученных счетов-фактур (т.2, л.д.23-25).

При оценке соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что направление истцом письма от 06.11.2008 №40/08 электронной почтой следует расценивать как обращение ООО «СибЗапчасть» с претензией к ООО «РУС-Инжиниринг» о погашении задолженности по договору поставки от 04.03.2008 № СФ-П-327. Так, пунктами 11.2, 11.3 договора допускается направление претензий по адресам, указанным в разделе 12 договора. Поскольку в разделе 12 Договора указан в том числе и электронный адрес ответчика, направление истцом письма по электронному адресу ответчика свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того,  16.01.2009  в адрес ответчика истцом посредством факсимильной связи было направлено претензионной письмо с требованием о погашении задолженности. Факт направления указанного письма подтверждается детализацией телефонных соединений ОАО «Ростелеком» за период с 11.01.2009 по 27.01.2009, сведениями о контактных телефонах и факсе ООО «РУС-Инжиниринг», размещенными на официальном веб-сайте РУСАЛ  - www.rusengineering.ru, и не опровергнут ответчиком.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «СибЗапчасть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 25.02.2009, то есть по истечении одного месяца после получения последнего претензионного письма ответчиком.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно пункту 9.1 Договора претензии должны направляться только посредством почтовой связи, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании основного долга в сумме 784 404 рубля.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 738 рублей 73 копейки за период с 06.08.2008 по 26.05.2009,, рассчитанных исходя из учетной ставки банковского процента в размере 12% годовых, действующей на день вынесения решения, на признанную обоснованной сумму долга - 784 404 рубля.

ООО «РУС-Инжиниринг» заявлено требование о взыскании 16 507 рублей 61 копейки договорной неустойки за нарушение истцом сроков поставки товара. Факт соблюдения ООО «РУС-Инжиниринг» досудебного порядка урегулирования спора подтвержден претензией от 04.03.2009 № 4010/01-1-123-09 с требованием об уплате неустойки и почтовым уведомлением о вручении ООО «СибЗапчасть» указанной претензии.

Как следует из материалов дела, в спецификации № 1 сторонами был согласован срок поставки  - май. Фактически товар поставлен 05.06.2008 и  08.08.2008. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара являются обоснованными. С учетом того, что предварительная оплата товара ответчиком не производилась, доказательства причинения ответчику значительных убытков ответчику нарушением сроков поставки в материалах дела отсутствуют, просрочка исполнения обязательств имела место со стороны поставщика и покупателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность сторон должна быть равной. В связи с этим суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с поставщика, до 11 004 рублей 49 копеек (исходя из 12% годовых).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что в результате зачета взаимных требований сторон с ООО «РУС-Инжиниринг» в пользу ООО «СибЗапчасть» следует взыскать 828 138 рублей 24 копейки, в том числе 784 404 рубля основного долга и 43 734 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «02» июня 2009  года по делу № А74-895/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

 Н.А. Кириллова

Судьи:

 А.Н. Бабенко

 Л.Е. Споткай