Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А74-2703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В своей жалобе ответчик не приводит мотивов, по каким основаниям не были реализованы предоставленные ему процессуальные права, не указывает на нарушения судом норм материального права, регулирующих возникший спор, с учетом предмета заявленных требований. Исходя из доводов жалобы, имеет место злоупотребление ответчиком процессуальными правами, ориентированное на отмену судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведена оплата оказанных его представителем юридических услуг в сумме 12000 рублей, что подтверждается квитанциями № 731501, № 731502. В обоснование заявленных требований также представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 16.10.2008, ордер адвоката №  0829, рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг  (т.1 л.д. 19-23).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, а также исходя из степени сложности дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя истца в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг его представителя в сумме 15000 рублей судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика. Погашение основного долга в сумме 80 930 рублей  39 копеек произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – индивидуального предпринимателя Морозова Николая Николаевича, с учетом оплаты им государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 66 от 20.02.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  «26» января 2009 года по делу               № А74-2703/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай