Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А33-5585/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которых воз­никла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих на­личие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных до­кументов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую за­долженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав тре­бования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Исходя из указанных выше положений Закона об исполнительном производстве, такая мера как арест имущества (в данном случае дебиторской задолженности) принимается в це­лях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции правильно указал, что наложение ареста как мера обеспечения исполнения требо­ваний исполнительного документа и обращение взыскания на дебиторскую задолженность яв­ляются самостоятельными стадиями исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании решений Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2007 по делу № А33-21881/2005, от 25.03.2008 по делу № А33-11418/2007, от 17.11.2008 по делу № А33-11911/2008, от 26.09.2008 по делу № А33-8512/2008, от  24.10.2008 по делу № А33-15744/2007, от 17.02.2009 по делу № А33-16551/2008, от 02.03.2009 по делу № А33-18000/2008, от 14.11.2008 по делу № А33-9612/2008, от 16.10.2008 по делу № А33-12477/2008, от 17.11.2008 по делу № А33-11911/2008 выданы соответственно исполнительные листы № 241815, № 255182, № 255505, № 263241, № 265042, № 0267115, № 0266192, № 0265728, № 263892, № 255501.

В соответствии с данными исполнительными листами, а также на основании постановления об административном правонарушении № 4-163-08ППР/3/2 от 10.12.2008, вынесенного Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, постановления об административном правонарушении № 3695 от 16.03.2009, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.С. от 30.04.2009 объединены в сводное исполнительное производство № СД4378/08.

 В рамках данного сводного исполнительного производства 18.03.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Фе­деральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Т.С.Ивановой вынесено поста­новление о наложении ареста на имущество должника - открытого акционерного общества «Аэро­порт Красноярск», согласно которому наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме 43850,18 рублей и составлен акт описи и ареста имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия по наложению аре­ста на дебиторскую задолженность, предусмотренные статьей 83 Закона об исполнительном производстве. Действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотрен­ные статьей 76 Закона, судебным приставом-исполнителем не производились.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту имущества произведены не в целях исполнения исполнительного документа, а в рамках общего порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При этом, факт наличия и размер дебиторской задолженности обществом не оспаривается.

Судебным приставом – исполнителем при наложении ареста на дебиторскую задолженность и вынесении постановления от 18.03.2009 соблюдены требования, предусмотренные статьей 83, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» по сводному исполнительному производству № 4378/2008, и постановление об аре­сте дебиторской задолженности от 18.02.2009 являются законными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы о нарушении оспариваемыми действиями по наложению ареста на дебиторскую задолженность общества и соответствующим постановле­нием от 18.02.2009 прав и законных интересов заявителя является необоснованным, поскольку арест дебиторской задолженности  произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года по делу № А33-5585/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева