Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А33-3800/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2009 года

Дело №

А33-3800/2009-03АП-2844/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от заявителя (ЗАО «Васильевский рудник») – Миндубаевой П.В., по доверенности от 01.01.2009 №116;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю – Кауровой А.В., по доверенности от 11.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Васильевский рудник» на решение Арбитражного суда Красноярского края от                                    9 июня 2009 года по делу № А33-3800/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Васильевский рудник» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке                    статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 16.12.2008 № 393  в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 365 071 рубль 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2009 года заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от  16.12.2008 №393 в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 152 542 рубля 37 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что  представленные обществом в материалы дела документы составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и подтверждают право на налоговый вычет и возмещение налога на добавленную стоимость.

Общество считает, что  продавцом при поступлении авансовых платежей от покупателя выписывается счет-фактура, а затем по факту отгрузки товара выставляется другой счет-фактура. Покупатель в книге продаж регистрирует только счет-фактуру, выставленный по фактической отгрузке.

Поэтому заявитель полагает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) номер и дата расчетно-платежного документа должны указываться в счете-фактуре, оформленном продавцом в связи с получением авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), и указывает на необоснованность  вывода налогового органа о необходимости указания реквизитов платежных документов в счетах-фактурах, выставленных по факту поставки товаров (работ, услуг).

По мнению заявителя, Федеральный закон от 26.11.2008 №224-ФЗ урегулировал спорный вопрос, однако требование об указании номера платежно-расчетного документа  в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок распространяется на счета-фактуры, выставленные продавцом по факту отгрузки, только с момента вступления в силу  указанных изменений. Однако все правоотношения между обществом и его контрагентами, а также между обществом и инспекцией в связи с возмещением предъявленного поставщиками налога на добавленную стоимость осуществлялись до внесения дополнений в статью 169 Кодекса.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 21.07.2008 налоговой декларации по налогу на до­бавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, по итогам которой  составлен акт от 30.10.2008 № 2912.

Извещением от 01.11.2008 № 12-34/20120, врученным представителю общества  Хомич В.Ц., действующей на основании  доверенности  от 27.12.2007 № 65, заявитель приглашен  27.11.2008 в инспекцию для рассмотрения материалов камеральной проверки.

Обществом 14.11.2008 в инспекцию были представлены возражения на акт проверки.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика (протокол рассмотрения возражений и материалов проверки от 27.11.2008№ 2515), налоговый орган вынес решение  от 27.11.2008 № 42 о продлении срока рассмотрения материалов проверки и решение  от 27.11.2008 № 39 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещением № 12-34, врученным 27.11.2008 представителю общества  Хомич В.Ц., повторное рассмотрение материалов проверки назначено на 16.12.2008.

Согласно протоколу № 2794 от 16.12.2008 рассмотрение материалов проверки и возражений состоялось 16.12.2008 в отсутствие представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 16.12.2008 № 1617 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также решение от 16.12.2008 № 393 «О возмещении частично суммы налога на до­бавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением от 16.12.2008 № 393 подтверждено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 18 577 078 рублей, а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 228 008 рублей, в том числе в сумме 365 071 рубль 80 копеек в связи с отсутствием в счетах-фактурах реквизитов платежно-расчетных документов, согласно которым налогоплательщиком произведена оплата в счет предстоящих поставок товаров (оказания услуг).

Общество в судебном порядке оспорило решение инспекции  от 16.12.2008 № 393  в части отказа в возмещении 365 071 рубля 80 копеек налога на добавленную стоимость, полагая, что налоговые вычеты применены им на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 16.12.2008 № 393, так как налоговым органом  соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки, в том числе после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и представлять объяснения.

Общество в соответствии со статьей 143 Кодекса в проверяемый  период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 173 и пунктом 1 статьи 176 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на возмещение суммы налога на добавленную стоимость в случае, если за налоговый период  сумма налогового вычета превышает сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса.

Основанием отказа в вычете и возмещении 365 071 рубля 80 копеек налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществами «ПКФ «Компоненты тестирования», «МРСК Сибири», «Вильс», «Дуэт», инспекция указала нарушение при оформлении счетов-фактур требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169, пунктом 1 статьи 172 Кодекса счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Основанием для непринятия сумм налога к вычету или возмещению является невыполнение требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В частности, согласно подпункту 4 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа. Однако это требование действует только при определенных в данной статье условиях: в случае получения поставщиком авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из буквального толкования подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса следует, что реквизиты платежно-расчетного документа должны быть указаны налогоплательщиком в счете-фактуре, выставляемом покупателю товаров (работ, услуг).

Реквизиты счетов-фактур, оформляемых налогоплательщиком в случае оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей отгрузки товаров (работ, услуг), определены в пункте 5.1 статьи 169 Кодекса, которым данная статья дополнена в соответствии с Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако данные дополнения по моменту введения в действие и по предмету регулирования не распространяются на правоотношения, связанные с выставлением обществу спорных счетов-фактур.

Таким образом, подпункт 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса не содержит сомнений, противоречий и неясностей, поэтому несостоятельной является ссылка общества на пункт 7  статьи 3 Кодекса.

Статья 169 Кодекса не предусматривает обязанности указания в счетах-фактурах номера платежно-расчетного документа, если для налогообложения полученный платеж не считается авансовым либо иным платежом в счет предстоящих поставок.

В целях главы 21 Кодекса не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товаров (работ, услуг), поскольку согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность отказа инспекцией в применении налоговых вычетов, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных обществом «Производственно-ком­мерческая фирма «КАТЭКАВИА», поскольку согласно счетам-фактурам  № 509/1 от 03.04.2008 на сумму 250 000 рублей и № 592 от 30.04.2008 на сумму   750 000 рублей  услуги (осуществление чартерных рейсов) были оказаны в том же налоговом периоде, в котором заявителем была произведена оплата этих услуг, то есть во 2-ом квартале            2008 года. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Следовательно, указанные платежи в целях применения главы 21 Кодекса не могут считаться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящего оказания услуг, поэтому у названного поставщика отсутствовала обязанность указывать номер платежно-расчетного документа при оформлении  указанных счетов-фактур.

Таким образом, налогоплательщик правомерно заявил к возмещению во втором квартале                   2008 года 152 542 рубля 37 копейки налога на добавленную стоимость, предъявленного обществом «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» за оказанные услуги.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о необоснованности отказа в применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в размере                                     106 142 рублей 72 копеек по счету-фактуре №152 от 24.03.2008, выставленному ООО «Дуэт», счету-фактуре № 245 от 28.03.2008, выставленному ООО «Вильс», и счету-фактуре №Г0000001 от 31.03.2008, выставленному ОАО «МРСК Сибири».

Обязанность по оформлению счетов-фактур в соответствии со статьями 168, 169 Кодекса возложена на налогоплательщика, осуществляющего операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Поэтому необходимость заполнения реквизитов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса, налогоплательщик определяет  в зависимости от даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и их оплаты покупателем.

Налоговый орган при проведении камеральной проверки вывод об отсутствии в счетах-фактурах   реквизитов платежно-расчетного документа обосновал датами выставления счетов-фактур и датами платежных документов, но не выяснял обстоятельства отгрузки товара, оказания услуг обществу его контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                      «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен в