Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А33-13602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13602/2008-03АП-2794/2009

«12» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен    «12» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя: Степановой Г.А. – представителя по доверенности от 04.08.2009,

от налогового органа: Раковой М.А. – представителя по доверенности от 22.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю  (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  27 мая 2009 года по делу  № А33-13602/2008, принятое судьей М.В. Лапиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю  о признании недействительным решения № 78 от 27.06.2008 в части доначисления налога на прибыль в сумме 144 939 рублей, пени в сумме 56 921,47 рублей, штрафа в сумме 12 371,20 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 447 531 рублей, пени в сумме 323 434,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2009 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований общества в части доначисления 144 939 рублей налога на прибыль, 56921,47 рублей пени по налогу на прибыль, 447531 рублей налога на добавленную стоимость, 323 434,44 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, взыскания с инспекции судебных расходов, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-путевые листы, не содержащие в составе своих реквизитов информацию о месте следования автомобиля и имеющие иные нарушения порядка их заполнения, не подтверждают осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение горюче-смазочных материалов,

-при проведении зачета встречных требований общество «КрасЮгАлко» не понесло фактических расходов по оплате приобретенных товаров, следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета на сумму 447 531 рублей не возникло,

-у налогового органа отсутствует обязанность компенсировать государственную пошлину в составе судебных расходов лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2002 за единым государственным регистрационным номером 1022401534011 (т.1 л.д.61).

На основании решения № 78 от 21.12.2006, дополнительного решения № 78/1 от 01.02.2007 инспекции проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» по вопросам исполнения и соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

При проведении выездной проверки налоговым органом были установлены следующие нарушения:

неполная уплата налога на прибыль в сумме 144 939 рублей, в том числе:

за 2003 год в сумме 8 577 рублей, за 2004 год в сумме 74 506 рублей в результате завышения расходов на сумму документально неподтвержденных затрат по приобретению горюче смазочных материалов в связи с отсутствием путевых листов,

за 2005 год в сумме 45 657,91 рублей в результате завышения расходов на сумму документально неподтвержденных затрат по приобретению горюче смазочных материалов в связи с отсутствием в путевых листах некоторых реквизитов, предусмотренных Формой № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78,

за 2005 год в сумме 16 197,36 рублей в результате завышения расходов на сумму документально неподтвержденных затрат по оплате транспортных услуг Родионову А.Н. в связи с отсутствием первичных документов,

неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 447 531 рублей в связи с отсутствием оплаты сумм налога поставщику – обществу «Астур».

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 78 от 09.02.2008, который получен представителем общества под расписку 21.04.2008 (т.1, л. 60-103).

23.04.2008 уведомлением налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения налогового органа 21.05.2008 в 14 час. 00 мин.

Решением № 78/1 от 21.05.2008 рассмотрение материалов проверки было отложено на 28.05.2008 в 14 час. 10 мин. Данное решение получено главным бухгалтером общества под расписку 21.05.2008.

Налогоплательщиком были представлены в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки.

28.05.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика с участием представителей налогового органа и общества, по результатам которых составлен протокол от 28.05.2008.

28.05.2008 налоговым органом вынесено решение № 78/4-ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которым решено в срок до 28.06.2008 провести дополнительные мероприятия налогового контроля.

23.06.2008 уведомлением налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля по месту нахождения налогового органа 27.06.2008 в 14 час. 00 мин.

27.06.2008 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 78 от 27.06.2008, согласно которому обществу доначислены:

144 939 рублей налога на прибыль,

447 531 рублей налога на добавленную стоимость,

56 921,47 рублей пени за неуплату налога на прибыль,

323 434,44 рублей пени за неуплату налога на добавленную стоимость,

общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 371 рублей за неуплату налога на прибыль (т. 1, л. 14-57).

Не согласившись с решением № 78 от 27.06.2008, принятым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о несоблюдении налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки, установленного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации,  в связи с нарушением  сроков составления справки о проведении данной проверки и соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что решением № 78/2  от 13.02.2007 выездная налоговая проверка в отношении ООО «КрасЮгАлко» приостановлена до получения необходимой информации по встречным проверкам юридических лиц и предпринимателей по вопросам взаимоотношений с налогоплательщиком (т. 1, л. 113). Налоговым органом подтверждена  обоснованность  приостановления  выездной налоговой проверки и срок, на который проверка была приостановлена. Решением № 78/3 от 07.08.2007 выездная налоговая проверка в отношении ООО «КрасЮгАлко» возобновлена.

Период приостановления выездной налоговой проверки не превысил шестимесячный срок, установленный пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, приостановление выездной налоговой проверки, ее возобновление проведены Инспекцией с соблюдением положений статей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, довод жалобы об увеличении срока проведения выездной налоговой проверки, нарушении срока составления проверки и акта отклоняется судом апелляционной инстанции. Налоговым органом соблюден срок проведения проверки, установленный  статьей 89  Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что проведение выездной налоговой проверки с учетом ее приостановления с превышением двухмесячного срока, установленного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть расценено как существенное нарушение прав налогоплательщика, поскольку отвечает цели полного и всестороннего рассмотрения материалов проверки, что является гарантией соблюдения интересов общества.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдена инспекцией.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес общества направлено извещение о рассмотрении 21.05.2008 в 14 час. 00 мин. материалов проверки, которое получено представителем общества 23.04.2008. Решением № 78/1 от 21.05.2008 рассмотрение материалов проверки было отложено на 28.05.2008 в 14 час. 10 мин. в связи с неявкой общества на рассмотрение материалов проверки. Данное решение получено главным бухгалтером общества под расписку 21.05.2008.

28.05.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика с участием представителей налогового органа и общества, по результатам которых составлен протокол от 28.05.2008. Налоговым органом вынесено решение № 78/4-ДМ от 28.05.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 28.06.2008.           23.06.2008 уведомлением налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля по месту нахождения налогового органа 27.06.2008 в 14 час. 00 мин. 27.06.2008. Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены инспекцией 27.06.2008,  в тот же день изготовлено решение  № 78.

Учитывая, что налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, суд приходит к выводу о соблюдении установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права общества участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, а также установленного пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов (право, которого налогоплательщик не может быть лишен даже в связи с отсутствием его письменных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля).

Налог на прибыль

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских ор­ганизаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных рас­ходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Из оспариваемого решения инспекции № 78 от 27.06.2008 следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2003 год в сумме 8 577 рублей, за 2004 год в сумме 74 506 рублей послужил вывод инспекции о завышении расходов на сумму документально неподтвержденных затрат по приобретению горюче смазочных материалов в связи с отсутствием путевых листов. Основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2005 год в сумме 45 657,91 рублей послужил вывод инспекции о завышении расходов на сумму документально