Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А74-2580/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не исследовал соответствие  построенного ответчиком здания магазина требованиям  СНиП  2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»  

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А74-717/2008  отменено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2008г. в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство от 20.12.2007г. № 53. Признано недействительным разрешение  на строительство от 20.12.2007г. № 53, выданное Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района.  Решение в части признания недействительным  разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2008г. № 3, выданное Петрухиной Е.С., оставлено без изменения.

В этой связи отсутствуют основания полагать созданный ответчицей объект недвижимости   с соблюдением  закона и  иных правовых актов. Поэтому неправомерна ссылка ответчика на статью  235 Гражданского кодекса, как не предусматривающую возможность принудительного прекращения  права собственности  вследствие удовлетворения  негаторного иска.

Довод ответчика об отсутствии права на распоряжение смежными земельными участками не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, принимая во внимание положения статей 30-34 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей   порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  и кассационной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Республики Хакасия  от  « 17 » сентября 2009  года по делу №  А74-2580/2007  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать ответчика – Петрухину  Елену Серпионовну  в месячный срок со дня  вынесения настоящего постановления за её счет освободить от возведенного ею смежного здания магазина по ул. Ешмекова 18 «Е» в п. Бискамжа Аскизского района территорию, примыкающую ближе, чем на 10 метров к зданию магазина, по улице Ешмекова 18 «А» в п. Бискамжа, принадлежащему на праве собственности  истцу Неустроеву Александру Георгиевичу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрухиной Елены Серпионовны  п. Бискамжа  в пользу индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича п. Бискамжа  4 000 рублей государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай