Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А74-2580/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район (арендодатель) и Петрухиной Е.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (т.1, л.д. 33), в соответствии с пунктом 1.1. которого  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, пгт. Искамжа, ул. Ешмекова, в районе дома № 18, для строительства магазина на одно рабочее место.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 12 октября 2007 года срок аренды участка устанавливается с 5 октября 2007 года по 4 сентября 2008 года.

Согласно справки администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет № 1321 магазину, расположенному по адресу п. Бискамжа, ул. Ешмекова в районе дома № 18, присвоен номер 18Е (т. 2, л.д. 31).

По заявлению Петрухиной Е.С. от 8 октября 2007 года произведено описание земельного участка площадью 81 кв.м. (т. 1, л.д. 125-130);

30 октября 2007 года утверждено землеустроительное дело, в котором согласно карте (плану) границ площадь земельного участка для эксплуатации здания магазина составляет 81 кв.м. (т.1, л.д. 135-138);

Постановлением администрации муниципального образования Аскизский район от 5 декабря 2007 года № 1741п (т.1, л.д. 139) внесены изменения в постановление главы администрации от 5 октября 2007 года № 1420п, Петрухиной Е.С. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: п. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18Е, общей площадью 81 кв.м. (уточненная по результатам межевания), в аренду сроком на 11 месяцев для строительства магазина на одно рабочее место.

6 декабря 2007 года Петрухина Е.С. обратилась в администрацию муниципального образования Аскизский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д. 140).

20.12.2007г.  Петрухиной Е.С.  Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района  выдано разрешение на строительство № 53 магазина на одно торговое место, расположенного по адресу:  п. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18Е (л.д. 97 том № 2)

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда  по делу А74-717/2008 от 02.06.2009г., рассмотренному с участием сторон по настоящему спору, установлено, что  разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 3 от 06.02.2008г. Управлением по градостроительной  и жилищной политике администрации Аскизского района Петрухиной Е.С. разрешен ввод в эксплуатацию построенного магазина на 1 рабочее место.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции свидетельствам о государственной регистрации права   в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  26.12.2008г.  зарегистрировано право собственности Петрухиной Е.С.  на земельный участок  площадью 81 кв.м.  кадастровый номер 19:05:130104:0064;  18 марта 2008г. зарегистрировано право собственности  на магазин на 1 рабочее место общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: пос. Бискамжа, ул. Ешмекова,д. 18Е, литера А.

Полагая, что нарушены его права как собственника земельного участка и расположенного на нем здания, на основании статей 12, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Неустроев А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации  собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое право обеспечивается собственнику с помощью негаторного иска, представляющего собой внедоговорное требование  владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.  По указанному виду иска подлежат доказыванию:

-          право собственности истца на вещь, по владению, пользованию или распоряжению

которой чинятся препятствия;

-          наличие препятствий в осуществлении права собственности;

-          противоправность действий (бездействий) лица, чинящего препятствия.

Право собственности истца на нежилое здание магазина смешанных товаров на 2 рабочих места, площадью 49, 4 кв.м.,  расположенное по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, поселок Бискамжа, ул. Ешмекова, д. 18А  и на земельный участок с кадастровым номером 19:05:130104:0018 общей площадью 62 кв.м., расположенный по тому же адресу, подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права серии 19 АА 004034 от 17 февраля 2005 года (т.1, л.д. 14)  и серии 19 АА 090670 от 9 ноября 2007 года и не оспаривается ответчиком

В качестве нарушения права на безопасное  владение и пользование зданием Неустроев А.Г. указывает на возведение рядом с его магазином  на небезопасном пожарном расстоянии магазина ответчицы, что нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в пожаробезопасных условиях.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 18.10.2007, действовавшей в спорный период) настоящий федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между, в том числе, органами местного самоуправления и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.  Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 1 названного закона под пожарной безопасностью понимается  состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

         Как следует из материалов дела, Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район 20.12.2007 предпринимателю Петрухиной Е.С. выдано разрешение на строительство №53 магазина на одно торговое место, расположенного по адресу: п.Бискамжа Аскизского района, ул. Ешмекова, № 18Е.

Разрешение на строительство магазина на одно рабочее место в п.Бискамжа, ул.Ешмекова, №18 «Е» Аскизского района предусматривает, что строительство магазина должно осуществляться Петрухиной Е.С. с соблюдением санитарных, пожарных требований, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Аскизский район.

В пояснительной записке к строительному паспорту (т.4, л.д. 24) в разделе «противопожарные мероприятия» указано, что отдельно стоящее здание магазина следует размещать при соблюдении действующих противопожарных требований. В соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» необходимо обеспечить здание пожарным инвентарем и обеспечить противопожарные требования и правила безопасности.

В соответствии с обязательным приложением  1* «Противопожарные требования» к СНиП 2.07-01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»   противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*, согласно которой  для зданий степени огнестойкости  IV и IVa расстояние между наружными стенами   зданий должно быть 15 метров.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям расположения зданий магазинов по ул. Ешмекова, 18А и ул. Ешмекова, 18Е фактически здания расположены в непосредственной близости друг от друга до степени касания кровли.

Третьим арбитражным апелляционным  судом  по делу А74-717/2008 от 02.06.2009г., рассмотренному с участием сторон по настоящему спору, была  проведена  пожарно-техническая экспертиза, в рамках которой  установлено и отражено в заключении эксперта №003-2-2-2009 от 29.01.2009 следующее:

       -  степень огнестойкости объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, №18А относится к IV по таб.1 МДС 21-1.98 пособия к СНиП 21-01-97* «Предотвращение распространения пожара» и к IVa степени огнестойкости по СНИП 2.01.02-85*;

         -   степень огнестойкости объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, №18Е относится к IV по таб.1 МДС 21-1.98 пособия к СНиП 21-01-97* «Предотвращение распространения пожара» и к IVa степени огнестойкости по СНИП 2.01.02-85*;

        -  противопожарное расстояние от объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, №18А, до объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, №18Е не соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно п.24 ППБ 01-03, таб. 1*СНиП2.07.01-89* должно быть не менее 15 метров, согласно п.2.3 НПБ 103-95 не менее 10 метров.

В заключении эксперта от 18.06.2009 экспертом государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Волковой В.Ю. сделан следующий вывод: 

- противопожарные требования для зданий магазинов, расположенных по ул. Ешмекова, №18А и ул. Ешмекова, №18Е определены пунктом 11 архитектурно-планировочного задания №5 от 09.10.2007 Отдела архитектуры и градостроительства администрации Аскизского района: «… разрыв между объектами выложить из кирпича», то есть расстояния (разрыва)  между зданиями не должно быть. На момент экспертного осмотра установлено  расстояние между зданиями магазинов равное 0,5 м., что не соответствует требованиям пожарной безопасности, то есть пункту 11 архитектурно-планировочного задания №5 от 09.10.2007 Отдела архитектуры и градостроительства администрации Аскизского района.

Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса имеют преюдициальный характер  для настоящего спора.

Таким образом, строительство магазина на одно рабочее место осуществлено Петрухиной Е.С. с нарушением требований пожарной безопасности, при размещении магазина не соблюдено минимальное пожароопасное расстояние между магазином Петрухиной Е.С. и магазином Неустроева А.Г., установленное  СНиП 2.07-01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда  по делу А74-717/2008 от 02.06.2009г.,  установлено, также  что основанием для выдачи Петрухиной Е.С. 20.12.2007 разрешения на строительство №53 магазина на одно торговое место, расположенного по адресу: п.Бискамжа Аскизского района, ул. Ешмекова, № 18Е, послужили представленные в Управление по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район, в том числе, архитектурно-планировочное задание (т.2, л.д. 98), строительный паспорт и пояснительная записка к нему (т.4, л.д. 24).

        Из архитектурно-планировочного задания следует, что магазин построен как самостоятельное здание, имеется электроснабжение, указано на необходимость согласования рабочего проекта с администрацией Аскизского района.

        Согласно пояснительной записке к строительному паспорту, строительный паспорт выполнен на основании заявления Петрухиной Е.С. от 08.10.2007. Чертежи выполнены по результатам обмера существующего в натуре здания магазина. Магазин расположен в одноэтажном каркасно-щитовом здании под односкатной шиферной крышей. Строительный паспорт составлен по результатам обмера существующего в натуре здания. Объект находится в стадии незавершенного строительства.

        При указанных обстоятельствах апелляционным судом по делу А74-717/2008 сделан вывод, что  архитектурно-планировочное задание и строительный паспорт подготовлены не до начала строительства магазина, а на фактически построенный объект, что не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей выдачу разрешения на строительство.    

          Установив, что строительство магазина осуществлялось Петрухиной Е.С.  без проектной документации и без разрешения, полученного до начала строительства, с нарушением требований пожарной безопасности, суд апелляционной инстанции  по делу А74-717/2008  пришел к выводу о том, что правовые основания для выдачи разрешения на строительство от 20.12.2007 №53 отсутствовали, а  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №3 от 06.02.2008 выдано в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по делу А74-717/2008, суд апелляционной инстанции считает, что истец имеет право на осуществление предпринимательской деятельности в безопасных пожарных условиях, а также право на пожаробезопасное использование здания магазина.

Разрешение на строительство от 20.12.2007 №53 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №3 от 06.02.2008, выданные в нарушение требований действующего законодательства, фактически узаконили место расположения  магазина Петрухиной Е.С. на пожароопасном расстоянии от магазина истца.

Кроме того, в представленном в суд апелляционной инстанции отчете по обследованию технического состояния строительных конструкций здания магазина по адресу: п. Бискамжа, ул. Ешемекова,18А  установлено, что  между фундаментами  обследуемого здания  и соседнего магазина имеется зазор, незащищенный от проникновения влаги. При этом отсутствуют какие-либо мероприятия  по отведению дождевой влаги из этого места.  В результате грунт в данном месте получает  дополнительное увлажнение, что недопустимо в условиях наличия  пучиноопасного грунта.  Негативное влияние морозного пучения  грунта  привело к деформации металлического каркаса, который проявился визуально  в появлении уклона пола и потолка, в появлении ряда дефектов отделки помещения магазина, прогибе стропильной ноги , деформации фасадов здания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьями 304, Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не вправе создавать препятствия в  безопасном пользовании истцом зданием магазина, принадлежащим ему на праве собственности, а истец вправе требовать от ответчика устранение всех нарушений его права, в том числе требовать сноса возведенного  ответчиком  с нарушением требований СНиП 2.07-01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,  здания магазина на соседнем земельным участке.

Требования истца об устранении препятствий пользования объектом недвижимости являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований  истца, не обоснованно не принял во внимание указание суда кассационной инстанции, сделанные в постановлении от 06.06.2008г.  о том, что истец вправе требовать устранения  угрозы, вызванной нарушением правил пожарной безопасности,