Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А33-15145/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

делу № А33-15146/2005, вступившим в законную силу, установлено, что ОАО «РУСАЛ Красноярск» не заявляло о наличии затрат, понесенных по решению Арбитражного суда при Торговой Палате Цюриха в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность указанных затрат, свидетельствует лишь о наличие у него соответствующего права, но не заменяет декларирование налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.

Таким образом, неправомерность действий суда по самостоятельному исчислению налоговой базы, а также наличие у ОАО «РУСАЛ Красноярск» недоимки по налогу на прибыль за 2004 год, выявленной по результатам камеральной налоговой проверки, установлено названным судебным актом по делу № А33-15146/2005.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что согласование с ОАО «РУСАЛ Красноярск» акта сверки расчетов с бюджетом по состоянию на дату принятие налоговым органом 27.06.2005 оспариваемого решения не подтверждает факта проведения зачетов переплаты по налогу на прибыль за 2003 год в счет уплаты авансовых платежей за 2004 год не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В указанном акте сверки стороны пришли к соглашению о том, что на 27.06.2005 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в части федерального бюджета в размере 417 985,74 рубля, в части бюджета субъекта Российской Федерации в размере 435 664,77 рубля, в части местного бюджета в размере 5 487 250,92 рубля.

Таким образом, сумма переплаты, заявленная налогоплательщиком к зачету 28.04.2004 и 28.07.2004 в размере 110 845 669 рублей, не отражена в указанном акте сверки в качестве переплаты налога на прибыль на дату принятие налоговым органом оспариваемого решения.

При этом доказательств обращения налогоплательщика с заявлением о возврате имеющихся сумм переплаты, а также возврата этих сумм налоговым органом в материалах дела не имеется.

Также из данного акта сверки не усматривается о несогласии налогоплательщика с указанными в нем суммами переплаты.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции учитывает, что налогоплательщику в момент подписания акта сверки было известно о зачете налоговым органом сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, поскольку ОАО «КрАЗ» самостоятельно задекларировав и уплатив первоначальную сумму налога, самостоятельно представив уточненные декларации с суммой налога к уменьшению представляло налоговые декларации за последующие периоды, не уплачивая налог за указанные периоды в полном объеме.

Кроме того указанная в акте сверки на 27.06.2005 сумма переплаты в части местного бюджета в размере 5 487 250,92 рубля была учтена при расчете пеней и налоговых санкций по оспариваемому решению налогового органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент вынесения налоговым органом решения от 27.06.2005 № 227 у ОАО «РУСАЛ Красноярск» имелась переплата по налогу на прибыль в размере, не превышающем доначисленную налоговым органом сумму налога, следовательно у инспекции имелись все основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2009 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы и встречного иска налогового органа, а также то, что государственная пошлина за рассмотрение первоначального заявления возвращена заявителю по справке от 25.12.2006 (т.3 л.д.76) с открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение первоначального заявления в сумме 2000 рублей, за рассмотрение встречного искового заявления исходя из суммы иска и требований статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – в сумме 100 000 рублей, за рассмотрение кассационной и апелляционных жалоб в сумме 3000 рублей.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в доход федерального бюджета, составляет 105 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2009 года по делу                 №А33-15145/2005 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 27.06.2005 № 227 отказать.

Встречное заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» налоговые санкции в сумме 23 050 831 рубль 42 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 тысяч рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина