Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А33-4962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2009 года

Дело №

А33-4962/2009-03АП-2451/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Торговые ресурсы»): Семидалова А.Б. директора по решению от 22.08.2008 № 2;

от ответчика (Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 29.12.2008 № 130,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Торговые ресурсы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2009 года по делу № А33-4962/2009,

принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Торговые ресурсы» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибирские Торговые ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №7 (Центральный) о признании недействительным решения №20 от 13.02.2009.

Определением от 15.04.2009 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд, ФСС РФ).

Решением от 12 мая 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований заявитель привел следующие доводы:

- суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства, нарушил такие принципы арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, состязательность, равноправие сторон;

- вывод суда первой инстанции о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию является необоснованным, поскольку не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных, подписанных Остапенко А.А.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение о приобщении указанных документов в качестве доказательств к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Торговые Ресурсы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032401794710.

23.12.2008 должностными лицами фонда проведена выездная проверка заявителя по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 30.09.2008.

По результатам проверки составлен акт от 23.12.2008 №184 с/с в котором, в том числе установлено, что 01.02.2008 на работу бухгалтером ООО «Сибирские Торговые ресурсы» с окладом согласно штатному расписанию 13 125 рублей принята Остапенко Анна Александровна.

Штатными расписаниями заявителя №2 от 01.09.2007 и №1 от 01.02.2008 предусмотрены две штатные единицы: директор и бухгалтер.

Согласно штатным расписаниям заработная плата бухгалтера с 01.09.2007 составляла 13 000 рублей, с 01.02.2008 - 21 000 рублей.

С 06.05.2008 по 22.09.2008 Остапенко А.А. назначено пособие по беременности и родам (листок нетрудоспособности ВП 2582335, выдан Женской консультацией №1 Родильного дома № 5 от 06.05.2008) в размере 98 390,60 рублей.

Фонд, посчитав, что в данном случае имело место фиктивное трудоустройство беременной женщины на высокооплачиваемую работу бухгалтера с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в Фонд за возмещением понесенных расходов, вынес решение от 13.02.2009 № 20 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования».

Общество, полагая, что решение от 13.02.2009 №20 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что фонд доказал злоупотребление обществом правом на зачет расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам относятся к видам страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтверждены документально.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фонд правомерно отказал заявителю в возмещении 98 390,60 рублей пособия по беременности и родам, исходя из следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 01.02.2008 Остапенко А.А. принята на работу на позднем сроке беременности на должность бухгалтера, без испытательного срока, с оплатой, исходя из установленных в обществе тарифных ставок (окладов). Согласно штатному расписанию №1 от 01.01.2008 с учетом районных и северных коэффициентов заработная плата Остапенко А.А. составила 21 000 рублей. При этом размер заработной платы за 2005-2007 годы в обществе составлял от 4 800 до 9 000 рублей.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, обязательным требованием к лицу, исполняющему функции главного бухгалтера, является высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет. Указанным требованиям Остапенко А.А. на момент трудоустройства не соответствовала по причине отсутствия у нее высшего экономического или среднего специального экономического образования.

Трудовой договор № 1 между обществом и Остапенко А.А. был заключен 01.02.2008, должность бухгалтера введена штатным расписанием 01.09.2007, до и после ухода Остапенко А.А. в отпуск по беременности и родам должность бухгалтера оставалась вакантной.

Штат общества состоял из двух работников – руководителя Семидалова А.Б и бухгалтера – Остапенко А.А., других работников в штате юридического лица не имелось.

В соответствии с пунктом 6 трудового договора № 1 на работника возлагаются обязанности, согласно должностной инструкции.

Согласно пункту 2 должностной инструкции бухгалтера общества от 09.01.2008 №1, на бухгалтера возлагается функция ведения бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за рациональным, экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов,