Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А33-13962/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в адрес ответчика направлено уведомление от 02 июня 2008 года № 2239 с указанием того, что срок действия договора аренды от 19.11.2003 № 957 заканчивается 20.09.2008 и продлен не будет, в связи с чем арендатор обязан освободить арендуемое помещение и сдать его арендодателю по акту приема-передачи (л.д.77). Согласно отметке, уведомление получено директором ООО «Техника сервис» Ходатовичем И. А. 04.06.2008, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Техника Сервис».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом положений пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 19 ноября 2003 года № 957 прекращен с 20 сентября 2008 года в связи с истечением срока действия.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятии его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Пунктом 8.3 договора сторонами оговорено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи.

В материалы дела представлены акты осмотра арендуемых помещений от 22.09.2008 (л.д.80-84), согласно которым произведен осмотр нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28а, общей площадью 32,0 кв.м., 32,2 кв.м., 28,3 кв.м., 142,8 кв.м., 9,8 кв.м., арендуемых ООО «Техника Сервис». В акте установлено, что арендуемые помещения находятся на первом этаже, используются по назначению, в соответствии с договором аренды от 19.11.2003 № 957.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности исковых требований об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28А, общей площадью 245,1 кв.м., в том числе: 32,0 кв.м. мастерское помещение, 9,8 кв.м. офис, 32,2 кв.м. магазин, 28,3 кв.м. складское помещение, 142,8 кв.м. подвальное помещение (88,8 кв.м., 27,0 кв.м., 27,0 кв.м.) по акту приема-передачи, поскольку доказательства возврата арендованного помещения ответчиком истцу в материалы дела не представлены, при этом, у ответчика отсутствуют основания удерживать переданное ему по договору аренды недвижимое имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел спор по настоящему делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, судебные извещения в его адрес подлежат направлению по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно сведениям, представленным ответчиком в Межрайонную ИФНС России №4 по Красноярскому краю, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 ноября 2008 года (на момент рассмотрения дела), местом нахождения ответчика являлся адрес: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Назарово, 28 «А» (л.д.144-149). Данный адрес указан также в договоре аренды от 19 ноября 2003 года № 957 и в соглашениях к договору.

Исковое заявление и судебные уведомления правильно направлялись судом по указанному в выписке Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю адресу. Факт направления и получения ответчиком определения суда от 20 февраля 2009 года об отложении судебного разбирательства по делу на 20 марта 2009 года, подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66000027653094 (л.д.135). Согласно данному почтовому уведомлению ответчик получил указанное определение суда 04 марта 2009 года.

Согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений (место жительства, адрес), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Указанных сообщений в регистрирующий орган об изменении адреса от ответчика не поступало, изменений в данные о регистрации не вносилось.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края надлежащим образом известил ответчика о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания факта нарушения судом права на защиту ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2009 года по делу № А33-13962/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Техника Сервис», г. Ачинск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2009 года по делу № А33-13962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай