Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-7361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из содержания диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административный орган обязан доказать факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел факты, подтверждающие осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, изложенные в акте мероприятия по контролю от 29.04.2009, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий № 04-01/19 от 29.04.2009, протоколе об административном правонарушении № 7 от 30.04.2009 не указаны конкретные виды реставрационных работ, осуществляемых обществом на конкретных объектах при отсутствии в штате общества  работников, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа подтвердил, что в акте проверки от 29.04.2009 № 04-01/19 и протоколе об административном правонарушении  от 30.04.2009 № 7 не содержится информации об адресе, названии объекта и конкретных видах реставрационных работ, осуществляемых обществом при отсутствии специалистов-реставраторов.

Изложенное свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно  отказал Средне-Сибирскому территориальному управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия в удовлетворении заявления о привлечении  ООО «СК «Реставрация» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 мая  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2009 года по делу № А33-7361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова