Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-7361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2009 г.

Дело №

А33-7361/2009-03АП-2449/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  29 мая 2009   года по делу  №  А33-7361/2009, принятое судьей Н.Н. Фроловым по заявлению Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузнецова А.А. – представителя по доверенности от 27.07.2009,

от ответчика: Долженко Е.С. – представителя по доверенности от 01.07.2009, Гольдберг Ю.В. – представителя по доверенности  от 01.06.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

установил:

Средне-Сибирское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    вывод суда о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности; протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

-    суд первой инстанции не учел факты, подтверждающие осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, изложенные в акте мероприятия по контролю от 29.04.2009.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

До начала исследования доказательств представитель заявителя представил дополнение к апелляционной жалобе, которое принято судом и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО СК «Реставрация» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401785801, имеет лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) № 45 от 19.10.2004, выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, действующую до 19.10.2009.

08.04.2009 заместителем руководителя и старшим государственным инспектором Средне­Сибирского управления Росохранкультуры А.Г. Лавровым и Н.К. Шкаревой, на основании приказа Средне-Сибирского управления Росохранкультуры от 30.03.2009 № 30, в отношении ООО СК «Реставрация» проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации.

В ходе проверки установлено, что в штате общества отсутствуют работники, обладающие профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия.

По мнению административного органа, указанными действиями обществом нарушен подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2007 № 117.

Усмотрев в действиях ООО СК «Реставрация» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – временно исполняющий обязанности руководителя Средне-Сибирского управления Росохранкультуры А.Г. Лавров составил протокол об административном правонарушении от 30.04.2009 № 7.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно  пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 30.04.2009 № 7 составлен уполномоченным должностным лицом –временно исполняющим обязанности руководителя Средне-Сибирского управления Росохранкультуры А.Г. Лавровым, на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 6.1.8, 6.11 Положения о Средне-Сибирском территориальном управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденным Приказом Росохранкультуры от 02.09.2008 N 35, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Росохранкультуры от 22.10.2008 N 87 (л.д. 8-12).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и необеспечении обществу процессуальных гарантий защиты его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Из Устава ООО СК «Реставрация» (глава IV) следует, что законным представителем ООО СК «Реставрация» является генеральный директор, которым в соответствии с протоколом собрания участников ООО СК «Реставрация» от 02.05.2006 назначен Н.Ф. Коваленко (л.д. 33).

В протоколе об административном правонарушении от 30.04.2009 № 7 указано, что при составлении протокола в качестве законного представителя ООО СК «Реставрация» участвовала начальник ПТО ООО СК «Реставрация» В.Ф. Бакшаева, действующая на основании доверенности от 01.04.2009 № 12 (л.д. 138-139).

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.04.2009 № 7 общество не извещалось надлежащим образом.  В апелляционной жалобе административный орган указал, что при подписании акта планового мероприятия по контролю лицензионных требований и условий от 29.04.2009 № 04-01/19 представителю общества Бакшаевой В.Ф. сообщено о намерении составить протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в акте от 29.04.2009 не содержатся данные о времени и месте составления протокола. Устное сообщение о намерении составить протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишает общество процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Иных доказательств извещения общества о времени и месте составлении протокола административным органом не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение не позволило административному органу создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, нарушение требований части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,