Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-1109/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
№ 125/01-14/52 от 24.12.2007, в связи с чем, по мнению
ответчика, договор не является заключенным,
отклоняется по следующим
основаниям.
Судом во внимание могут приниматься все соответствующие обстоятельства, в том числе, последующее поведение сторон. Несмотря на отсутствие подписанного сторонами графика выполнения работ, ответчик принимал работу по актам приема-передачи и производил частичную их оплату. Следовательно, поскольку работы по договору № 125/01-14/52 от 24.12.2007 выполнены в полном объеме, претензии по срокам их выполнения отсутствовали, работы частично оплачивались, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последующее поведение сторон свидетельствовало о согласовании между сторонами сроков выполнения работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Стоимость работ по договорам, заключенным между сторонами, определена в локальных сметных расчетах. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 3.2. договора № 01-14/30-1 от 01.07.2007 предусмотрено, что расчеты по договору производятся в следующем порядке: 50% предоплата от суммы каждого локального сметного расчета в течение 3 (трех) дней с момента его утверждения заказчиком, оставшиеся 50% - в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и предоставления генподрядчиком справки по форме КС-3, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный сторонами срок. Согласно пункту 3.2. договора субподряда № 125/01-14/52 от 24.12.2007 аванс уплачивается в размере 200 000 руб. - в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами. В дальнейшем расчеты производятся в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3. Факт исполнения работ по договору подряда № 01-14/30-1 от 01.07.2007 на сумму 1 371 109 руб. 26 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, и не оспаривается ответчиком, что следует из текста апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом работ по договору субподряда № 125/01-14/52 от 24.12.2007 на общую сумму 983 710 руб. 80 коп. Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Частичная оплата ООО «Сибросс» работ по договору подряда № 01-14/30-1 от 01.07.2007 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 1 116 976 руб. 16 коп. Довод ответчика о перечислении истцу за разборку стен и перегородок в здании цеха вентиляции 170 000 руб. по договору подряда № 01-14/30-1 от 01.07.2007 платежными поручениями № 843 от 10.07.2007 на сумму 300 000 руб. и № 956 от 30.07.2007 на сумму 100 000 руб. опровергается материалами дела, поскольку в указанных платежных поручениях в назначении платежа указано "За комплектацию инструментом по счету № 4 от 09.07.2007". В счете № 4 от 09.07.2007 также указано «комплектация инструментом и оборудованием монтажных бригад». Частичная оплата ООО «Сибросс» работ по договору субподряда № 125/01-14/52 от 24.12.2007 подтверждается платежными поручениями на общую сумму 788 400 руб. Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договоров ответчиком не исполнены по договору подряда № 01-14/30-1 от 01.07.2007 в сумме 254 132 руб. 12 коп., по договору субподряда № 125/01-14/52 от 24.12.2007 – в сумме 195 310 руб. 80 коп. Доказательства погашения долга в общем размере 449 442 руб. 92 коп. ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, исковые требования ООО «Газводстрой» о взыскании суммы выполненных работ с ООО «Сибросс» в размере 449 442 руб. 92 коп. руб. удовлетворены обоснованно. Истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 38 440 руб. 74 коп., из которых 5 916 руб. 24 коп. составляют сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с иском, судебные издержки в виде оплаты в сумме 32 524 руб. 50 коп. железнодорожных билетов на представителей истца. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В доказательство расходов по оплате проезда представителей истца в материалы дела представлены железнодорожные билеты на имя Королева С.В., Мунш В.В., Мунш Е.А., с указанием маршрута Омск-Красноярск-Омск, общая стоимость проезда по которым составляет 32524 руб. 50 коп. При подаче искового заявления о взыскании с ООО «Сибросс» 220 811 руб. 78 коп. истец уплатил государственную пошлину в размере 5 916 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 320 от 16.01.2009. С учетом результатов рассмотрения заявленных требований арбитражным судом первой инстанции обоснованно с ООО «Сибросс» в пользу ООО «Газводстрой» взыскано 32 524 руб. 50 коп. судебных издержек и 5 916 руб. 24 коп. государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2009 года по делу № А33-1109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: Л.Е. Споткай П.В. Шошин Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-6557/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|