Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А33-2174/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем уведомлении ответчика о ходе рассмотрения данного дела также необоснован.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом корреспонденция ответчику отправлялась по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 58 (л.д. 110).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Арт Модус» по состоянию на 05.10.2007 юридическим адресом ответчика является: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 58.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ответчик ссылается на то, что судебные акты, направленные в его адрес, были вручены лицам, не являющимся сотрудниками ООО «Арт Модус». Из материалов дела следует, что корреспонденция арбитражного суда направлялась по юридическому адресу ответчика, дополнительных сведений, уточняющих адрес ответчика (номер офиса, комнаты, и т.п.) и лиц, получающих корреспонденцию, ответчиком в налоговый орган и почтовое отделение не представлялось, хотя такая обязанность лежит на ответчике.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2007 года по делу № А33-2174/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2007 года по делу № А33-2174/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.В. Филипова

И.А. Хасанова