Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А33-14190/2006. Изменить решение

пункту 2 статьи 169 счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, из анализа положений статьей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добав­ленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

-       наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога вы­делена отдельной графой;

-       приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объек­тами налогообложения, и принятия их к учету;

-       фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного им налога.

Материалами дела подтверждается соблюдение предпринимателем всех установленных налоговым законо­дательством условий, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться правом на вычет сумм НДС, а именно: приобретенные товары оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 Налогового ко­декса Российской Федерации ( за исключением  счета-фактуры №106 от 08.07.2003, по которому  заявлены к вычету НДС в общей сумме 57 861,82 руб., однако оплата НДС в сумме 225 руб. не подтверждена), поступление товара ( муки рыбной) отражено в книге учета доходов и расходов.

Как следует из материалов дела, при проведении налоговой проверки налоговым органом выявлены нарушения, в том числе: по поставщику ООО «Алатон» необоснованно заявлен налоговый вычет в сумме 366 572,12 за 2003 год, и в сумме  137 963,86 рублей за 2004 год по причине:

-  подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом.

-  не­представления документов,  подтверждающих оплату,

-  непредставления для проверки товарно-транспортных накладных.

Оспаривая решение суда первой инстанции,  налоговый орган ссылается на то, что счета-фактуры, предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «Алатон», подписаны неуполномоченным лицом – Сукачевым А.С., что подтверждается объяснениями Сукачева А.С., полученными  в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того,  счета-фактуры не оплачены, поскольку Козлов А.В. осуществил расчет через Тихомирова О.В., которому согласно письму ОУФМС России г. Тайшета паспорт с данными, указанными в доверенности на его имя, не выдавался.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки налоговым органом не приняты вычеты по НДС за 2003 и 2004 годы в общей сумме 504 536 руб., в том числе:

- в 2003 году - 366 572,12 руб. по счетам-фактурам № 12 от 10.01.2003, № 15 от 21.01.2003, № 16 от 17.01.2003, № 21 от 23.01.2003, № 81 от 28.03.2003, № 83 от 18.05.2003, № 104 от 18.06.2003, № 106 от 08.07.2003, № 108 от 01.08.2003, № 112 от 09.09.2003, № 119 от 30.10.2003, № 124 от 11.11.2003, № 125 от 11.11.2003, № 131 от 09.12.2003, № 133 от 16.12.2003, предъявленным ООО «Алатон»;

- в 2004 году - 137 963,86 руб. по счетам-фактурам № 12 от 13.01.2004, № 16 от 02.2004, № 21 от 25.02.2004, № 23  от 27.02.2004, № 25 от 11.03.2004, № 29 от 01.04.2004, № 31от 09.04.2004, предъявленных ООО «Алатон».

Вывод налогового органа о том, что  счета-фактуры, подписанные Сукачевым А.С., не могут являться основанием для  вычета, основан  на материалах проверки, осуществленной Управлением по налоговым преступлениям УВД Приморского края, в 2005 году, из которых следует, что Сукачев А.С. не является руководителем или учредителем ООО «Алатон», деятельность от имени ООО «Алатон» не осуществлял, договоров и иных документов не подписывал.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 N 18-0, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показание свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Перед получением показаний свидетель предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей заносятся в протокол.

Из материалов дела следует, что объяснения были получены от Сукачева А.С. в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками Управления по налоговым преступлениям УВД Приморского края. В дальнейшем объяснения Сукачева А.С. не были подтверждены как показания свидетеля, который должен быть предупрежден об уголовной ответственности, сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Сукачева А.С. либо иных лиц по факту совершения мошеннических действий отсутствуют. Следовательно, указанные объяснения не являются допустимыми доказательствами по делу.

Одним из оснований для отказа в применении вычетов по поставщику ООО «Алатон» налоговый орган указал на  отсутствие оплаты счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, вместе с возражениями к акту проверки предприниматель представил налоговому органу документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, выставленных ООО «Алатон», на общую сумму налога в размере 489 278,33 руб., в том числе 358 611,93 руб. за 2003 год, 130 666,77 руб. за 2004.  Как следует из представленных предпринимателем документов, оплата производилась наличными денежными средствами  и встречной поставкой.

Из указанных документов следует, что  в 2003 году оплачено наличными 1 850 631 руб., НДС 168 239,2 руб., встречной поставкой 2 096 575 рублей, НДС 190 372,73 руб. (всего НДС 358 611,91 руб.), в 2004 году оплачено наличными 984 944,5 руб., в том числе НДС 89 540,41 руб., встречной поставкой 452 390 руб., в том числе НДС 41 126,36 руб.( всего НДС 130 666,77 руб.)

Доводов, по которым не принята оплата, произведенная путем встречной поставки, налоговый орган не указал.

Документы об оплате путем наличных расчетов налоговым органом не приняты,  поскольку в приходных кассовых ордерах указано, что предприниматель Козлов А.В. осуществил расчет с ООО «Алатон» через Тихомирова О.В., действующего на основании доверенности № 1 от 08.01.2003, в которой отражено, что доверенность выдана Тихомирову О.В., имеющему паспорт серии 2501 № 823145, выданный ОВД г. Тайшета Иркутской области 26.12.2001.

Из ответа начальника ОУФМС России по ИО г. Тайшета и Тайшетского района ( см. т.6., л.д.34) следует, что паспорт с вышеуказанными данными выдан Тихомирову Игорю Юрьевичу. Вместе с тем, данное письмо  начальника ОУФМС России по ИО г. Тайшета и Тайшетского района не является официальным ответом соответствующего уполномоченного органа, поскольку не содержит обязательных реквизитов об этом свидетельствующих: дата, штамп, печать, в связи с чем, правильно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства. Доказательств, подтверждающих отсутствие  регистрации  физического лица- Тихомирова О.В.,  в материалы дела не представлено. Ответ межрайонной инспекции ФНС №5 по Иркутской области (см. т. 6, л. д. 38) о том, что Тихомиров Олег Владимирович на учете  в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не состоит, также не свидетельствует об отсутствии физического лица Тихомирова О.В.

Сам по себе факт непредоставления налоговой отчетности ООО «Алатон»  с 01.01.2004 не является  основанием для отказа в предоставлении вычета предпринимателю. Более того, налоговый орган принимает вычет по НДС по указанному поставщику в случаях безналичной оплаты товара.

Кроме того, документы, опровергающие утверждение налогоплательщика об уплате налога обществу с ограниченной ответственностью «Алатон» налоговым органом не представлены.

Необходимость оформления товарно-транспортных накладных налоговым  органом не доказана.

Таким образом, предъявление предпринимателем к вычету 446 232,91 руб. НДС, в том числе 358 611,91 руб. за 2003, 87 621 руб. за 2004 год  по поставщику ООО «Алатон» является правомерным, следовательно, доначисление НДС за 2003,2004 годы  в общей сумме 446 232,91 руб. (358 611,91 за 2003 год, 87 621 руб. за 2004 год), пени в сумме 242 835,36 руб. (178 001,64+64 833,72), налоговых санкций в сумме 47 901,49 руб. (29 095,99+18 805,5) является необоснованным.

Однако, оспоренное  решение  в части доначисления  НДС в сумме 58 303,09 руб. (504 536- 446 232,91), пени в сумме 7 548,65 руб. (250 384,01- 242 835,36), штрафа в сумме 2 186,32 руб. (50 087,81-47 901,49) является обоснованным, что признано предпринимателем в суде апелляционной инстанции.

По налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

В суде апелляционной инстанции проверяется законность  решения суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 342 420 НДФЛ, 118 504,55 руб. пени,   23 076,07 руб. налоговых санкций за 2004, а также   отказа в удовлетворении встречного требования налогового органа о взыскании 24 915,8 руб. налоговых санкций.

Как следует из оспоренного решения налогового органа,

- в представленной налоговой декларации по НДФЛ  за 2002 год определены профессиональные налоговые вычеты в размере 11 288 899,88 руб., по итогам проверки налоговый орган определил вычеты в сумме 8 508 596,39 руб. При этом, налоговый орган пришел к выводу о завышении вычетов на сумму 1 685 621,18 руб. по счетам- фактурам от поставщика ООО «Скалэсс», оплата по которым произведена в 2003 году.  Согласно расчету сторон, указанное обстоятельство повлекло доначисление 219 131 руб. НДФЛ, 100 563,83 руб. пени.

-в представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год определены профессиональные налоговые вычеты в размере 13 998 887,34 руб., по итогам проверки налоговый орган определил указанные вычеты в размере 13 058 964,03 руб.  При этом, налоговым органом не приняты вычеты по поставщику ООО «Алатон» по счетам- фактурам № 12 от 10.01.2004, №16 от 02.02.2004, №21 от 25.02.2004, №23 от 27.02.2004, №25 от 11.03.2004., №29 от 01.04.2004 на приобретение  муки рыбной на общую сумму 948 375 руб. ( без учета НДС). Основанием для отказа в предоставлении вычета явилось то, что все документы от ООО «Алатон» подписаны Сукачевым А.С., который не является уполномоченным лицом. Кроме того, наличные денежные средства передавались Тихомирову  О.В., которому указанный в доверенности на получение денежных средств паспорт не выдавался.

Согласно расчету сторон, указанное обстоятельство повлекло доначисление  116 402, 53 руб. НДФЛ, 16 937,83 руб. пени, 24 442,4 руб. налоговых санкций.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Козлов А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В соответствии со статьей 209 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы «Налог на имущество физических лиц» (за исключением жилых