Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А33-1740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Заявляя требование о взыскании с ответчика 10 600 рублей судебных издержек (представительских расходов), понесенных в связи с оплатой оказанных ООО «Дестени»  юридических услуг (подготовка документов и сопровождение клиента в арбитражном процессе), истец ссылается на договор от 28.01.2009 № 4-Ю на оказание юридических услуг (л.д.18).

Согласно пункту 1.1 договора ООО «КрасноярскСтройМонтаж» поручило, а ООО «Дестени» обязалось оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что целью договора является подготовка документов и сопровождение ООО «КрасноярскСтройМонтаж» в арбитражном процессе по вопросу о взыскании с ООО «Строительный Мир» суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения за выполнение работ по настоящему договору составляет 10 600  рублей, в т.ч. НДС 18% - 7627 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг  последний  представил платежное поручение от 04.02.2009 № 18 на сумму 10 600 рублей (л.д.17).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав составленное ООО «Дестени» исковое заявление, его содержание и объем, при этом, учитывая время необходимое на изучение материала для составления искового заявления, факт представления интересов истца ООО «Дестени», 17.03.2009 в предварительном судебном заседании, 09.04.2009 в судебном заседании представителем Чурсиной Л. А. (доверенность от 02.02.2009), суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о разумности заявленного ко  взысканию истцом размера судебных издержек в сумме  10 600 рублей. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных издержек в указанном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года по делу № А33-1740/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Строительный Мир», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года по делу № А33-1740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин