Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А33-1740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2009 года

Дело №

А33-1740/2009-03АП-2082/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «КрасноярскСтройМонтаж»: Чурсиной Л.А. – представителя по доверенности от 02 февраля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительный Мир», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2009 года по делу № А33-1740/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасноярскСтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Мир» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 775 728 рублей 40 копеек задолженности за фактически выполненные и переданные работы, 22 789 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2008 года по 01 апреля 2009 года (96 дней) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года отменить, производство по делу прекратить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- подписание актов (формы КС-2) не может свидетельствовать о том, что подрядчик (истец) приступал к выполнению работ и произвел их завершение, поскольку подписание актов было произведено без приемки работ;

- в материалах дела отсутствуют: техническая документация, акты скрытых работ и журналы производства работ. Отсутствие данных документов свидетельствует о том, что ни каких работ не производилось, акты подписаны фиктивно.

Представитель истца в судебном заседании представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и предложений актов свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а также о направленности воли сторон на установление отношений подряда. Споров по поводу недостатков выполненной работы между сторонами не возникло, так как акт обнаружения недостатков между сторонами не составлялся, работы приняты ответчиком в полном объеме, нареканий и замечаний к качеству и срокам выполнения работ у ответчика не возникло;

- в материалы дела представлен подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика акт взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 775 728 рублей 40 копеек. Данный акт подписан главным бухгалтером ответчика и заверен печатью.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 25 июня 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «КрасноярскСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО «Строительный Мир» (заказчик)  подписан договор от 19 сентября 2008 года № 02/09/2008 (л.д.10-12).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий, 160, «здание №2 1 очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны ООО «Судостроительного завода им. Побежимова Т.Г.», а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объемы работ определяются в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией.

В пункте 1.3 договора установлено, что стоимость работ по договору в текущих ценах с учетом НДС-18%, определяется  в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок выполнения договора устанавливается в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора сторонами оговорено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 года.

В подтверждение выполнения работ по договору истец  представил акты о приемке выполненных работ, подписанные   от имени ответчика директором Серовым  М.Г. и скрепленные печатью общества:

- от 15 декабря 2008 года № 00000008 на сумму 54 870 рублей (л.д.13);

- от 26 ноября 2008 года № 00000007 на сумму 720 858 рублей 40 копеек (л.д.14) (справка о стоимости выполненных работ от 26 ноября 2008 года на сумму 720 858 рублей 40 копеек (л.д.15)).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика за принятые по договору работы на 31 декабря 2008 года составляет 775 728 рублей 40 копеек (л.д.72).

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 775 728 рублей 40 копеек задолженности, 22 789 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2008 года по 01 апреля 2009 года (96 дней) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за фактически выполненные и переданные работы по договору от 19 сентября 2008 года № 02/09/2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2008 года по 01 апреля 2009 года (96 дней).

Основанием иска указано неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенных выше норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В материалах дела отсутствуют как согласованный сторонами график производства работ или иные доказательства позволяющие определить  сроки выполнения работ, так и приложение № 1 к договору, на которое сделана ссылка в пункте 1.3 договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор от 19 сентября 2008 года № 02/09/2008 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку сторонами не согласованно условие как о сроке выполнения работ. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно подметил, что сторонами несогласован объем и содержание работ, в связи с не представлением в материалы дела сметной документации на работы.

Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что подписанные полномочными представителями сторон акты (формы КС-2) и справки (формы КС-3) удостоверяют факт принятия ответчиком работ, без претензий к качеству их выполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком работ в сумме 775 728 рублей 40 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

С момента принятия работ у ответчика возникло обязательство по их оплате по цене указанной в актах форм КС-2, КС-3.

Истец просит взыскать с ответчика 22 789 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2008 года по 01 апреля 2009 года (96 дней) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушения денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты  принятых  ответчиком  работ, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 22 789 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2008 года по 01 апреля 2009 года (96 дней).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального