Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А33-2928/2009. Изменить решение

ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела такие последствия не усматриваются.

Таким образом, учитывая размер долга и отсутствия последствия нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание явную несоразмерность договорной ответственности последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Несостоятельным является довод ответчика о том, что решение суда первой инстанции было принято в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, судебные извещения в его адрес подлежат направлению по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2009 № 13522 (том 1, л.д. 14), адресом юридического лица ООО «Меркадо» является: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, строение 2, оф. 23.  Данный адрес указан также в договоре от 30.05.2008 № МТ00000076/08, а также в исковом заявлении.

Определение от 4 марта 2009 года о назначении Арбитражным судом Красноярского края настоящего дела к судебному разбирательству на 7 апреля 2009 года  было направлено по адресу: г. Красноярск, у. Дубровинского, 110, строение 2, пом. 23, что подтверждается заказным письмом с уведомлением № 71987, которое возвращено суду с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения» (том 1, л.д. 8). Также определение суда было направлено по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре и в исковом заявлении: г. Красноярск, ул. Тлевизорная, 6.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациил, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (адрес, место нахождения), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Указанных сообщений в регистрирующий орган об изменении адреса от ответчика не поступало, изменений в данные о регистрации не вносилось.

Учитывая, что судебное извещение о рассмотрении дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, с отметкой почты об истечении срока хранения, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года подлежит изменению в  части взыскания неустойки в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 15 887 рублей 27  копеек  и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. При этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Подлежащая уплате государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года по делу № А33-2928/2009 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркадо», (г. Астрахань), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молторг», (г. Москва), 880 000 рублей, в том числе: 830 000 рублей - основного долга, 50 000 рублей – пени, а также 15 887 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда