Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А33-13197/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключения.

В подтверждение соответствия ввезенного на территорию Российской Федерации товаров санитарно-эпидемиологическим нормам ИП Фирсов представил выданные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-эпидемиологические заключения № 77.99.28.926.Д.013221.11.07 и № 77.99.28.926.Д.013222.11.07 от 12.11.2007.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные санитарно-эпидемиологические заключения не свидетельствуют о том, что они выданы на товар, поступивший по ГТД № 10606090/231107/0000129 в адрес предпринимателя по контракту от 12 мая 2006 года, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.04.2009 3 01/5555-9-37 на запрос Третьего арбитражного апелляционного суда санитарно-эпидемиологические заключения от 12.11.2007 г. №№ 77.99.28.926.Д.013221.11.07 «Рыба солено-сушеная: желтый полосатик, ставридка, лакедра (золотой полосатик) вес нетто от 20 гр. до 100 гр. в полимерной упаковке» и 77.99.28.926.Д.013222.11.07 «Морепродукты солено сушеные: кальмар копченый, кальмар кольца копченые, кальмар кольца солено-сушеный, вес нетто от 20 гр. до 100 гр. в полимерной упаковке» (изготовитель «Лонгкоу Руншенг Фудстуффс Ко. Лтд» «Лангао Тоун, Лонгкоу Сити, Янтай, Шандонг, Китайская Народная Республика), выданные Роспотребнадзором, легитимны, включены в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Для оформления указанных санитарно-эпидемиологических заключений были представлены следующие документы: сертификат происхождения № 0073705000420007 от 16.08.2007, сертификат качества НАССР № 3700/2006247 от 03.02.2006, сертификаты качества №№ 370500207001665-1, 370500207001667-1 от 08.02.2007, ветеринарные сертификаты уполномоченного органа, техническое описание продуктов, доверенность 01/07 от 10 октября 2007 года, вышеназванной фирмы на имя ИП Фирсова, акт отбора проб, протоколы испытаний, проекты потребительских этикеток. ГТД № 10606090/231107/0000129 не представлялась.

В указанных санитарно-эпидемиологических заключениях в качестве организации изготовителя назван «Лонгкоу Руншенг Фудстуффс Ко. Лтд.», Лангао тоун, Лонгкоу Сити, Янтай, Шандонг («Longrou Runsheng Foodstuffs Co. Ltd.» Langao town, Longkou city, Yantai, Shandong), Китайская Народная Республика.

Согласно акту таможенного досмотра товаров от 26.11.2007, заявленных по таможенной декларации № 10606090/231107/000012, производителем на упаковках продукции указано: ООО «Линкоусская продовольственная компания Жуньшень», город Лункоу, провинции Шандунь, Китай.

В графе санитарно-эпидемиологического заключения № 77.99.28.926.Д013211.07 от 12.11.2007 основанием для признания продукции, соответствующей санитарным правилам, указан протокол испытаний № 10-10/2299 от 19.10.2007 ООО «ИЛ «ЭКСИМТЕСТ» аттестат аккредитации № ГСЭН.RU.ЦОА.471.

Согласно пункту 1 указанного протокола испытаний объект испытаний: рыба солено-сушенная:

- Желтый полосатик

- Ставридка

- Лакедра (золотой полосатик)

Упаковка: в полимерной упаковке массой от 20 гр. до 100 гр.

Изготовитель: «ЛОНГКОУ РУНШЕНГ ФУДСТУФФС КО.ЛТД». ЛАНГАО ОУН. ЛОНГКОУ СИТИ, ЯНТАЙ, ШАНДОНГ, Китай

«LONGKOU RUNSHENG FOODSTUFFS CO., LTD., LANGAO TOWN. LONGKOU CITY, YANTAI. SHANDONG. CHINA».

Согласно пункту 4.2 протокола испытаний количество образцов продукции по 5 упаковок каждого наименования.

По ГТД № 10606090/231107/0000129 заявлен на товар № 1 «рыба солено-сушенная расфасованная в полимерную упаковку массой-нетто от 20 гр. до 80 гр.: желтый полосатик, ставридка, золотой полосатик, изготовитель: «ЛОНГКОУ РУНШЕНГ ФУДСТУФФС КО.ЛТД», КНР».

В соответствии с актом от 05.10.2007 из партии товара, поступившего по контракту от 12.05.2006 № 20060420УУ, для экспертной оценки в г. Москве отобраны образцы следующих товаров:

1.. Желтый полосатик 80 гр. - 2 пачки, 40 гр. - 1 пачка, 20 гр. - 3 пачки, всего 260 гр. шесть пачек;

2 . .  Ставридка 80 гр. - 2 пачки, 40 гр. - 1 пачка, 20 гр. - 3 пачки, всего 260 гр. шесть пачек;

3..     Лакедра 50 гр. - 4 пачки, 20 гр. - 3 пачки, всего 260 гр. семь пачек.

Таким образом, количество упаковок и масса упаковок в акте от 05.10.2007 не соответствует характеристикам товара по упаковке представленным для целей санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В графе санитарно-эпидемиологического заключения № 77.99.28.926.Д.013222.11.07 от 12.11.2007 основанием для признания продукции, соответствующей санитарным правилам, указан протокол испытаний № 10-10/2298 от 19.10.2007 ООО «ИЛ «ЭКСИМТЕСТ» аттестат аккредитации № ГСЭН.RU.ЦОА.471

Согласно пункту 1 указанного протокола испытаний объект испытаний: морепродукты солено-сушенные:

- Кальмар копченый

- Кальмар кольца копченый

- Кальмар кольца солено-сушеные

Упаковка: в полимерной упаковке массой от 20 гр. до 100 гр.

Изготовитель: «ЛОНГКОУ РУНШЕНГ ФУДСТУФФС КО.ЛТД». ЛАНГАО ГОУН. ЛОНГКОУ СИТИ, ЯНТАЙ, ШАНДОНГ, Китай

«LONGKOU RUNSHENG FOODSTUFFS CO., LTD., LANGAO TOWN. LONGKOU CITY, YANTAI. SHANDONG. CHINA».

Согласно пункту 4.2 протокола испытаний количество образцов продукции по 5 упаковок каждого наименования.

По ГТД № 10606090/231107/0000129 заявлен товар № 2 «кольца кальмара солено-сушеные, расфасованные в полимерную упаковку массой нетто 70 гр.»; Товар № 3 «кальмар копченый, кольца кальмара копченые, расфасованные в полимерную упаковку массой нетто от 20 гр. до 100 гр.

В соответствии с актом от 05.10.2007 из партии товара, поступившего по контракту от 12.05.2006 № 20060420УУ, для экспертной оценки в г. Москве отобраны образцы следующих товаров:

1. Кальмар копченый 100 гр. - 1 пачки, 40 гр. - 3 пачки, 20 гр. - 2 пачки, всего 260 гр. шесть пачек;

2. Кальмар кольца солено-сушеные 70 гр. - 4 пачки, всего 280 гр. четыре пачки;

3.  Кальмар кольца копченые 70 гр. - 4 пачки, всего 280 гр. четыре пачки.

Таким образом, количество упаковок и масса упаковок в акте от 05.10.2007 не соответствует характеристикам товара по упаковке, представленным для целей санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Следует отметить, что на потребительских упаковках продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу, указан производитель «ЛОНГКОУ РУНШЕНГ ФУДСТУФФС КО.ЛТД». город Лунгкоу, провинции Шандунь Китай, что не соответствует наименованию производителя на упаковках товара, фактически поступившего в адрес ИП Фирсова по ГТД № 10606090/231107/0000129 (ООО «Линкоусская продовольственная компания Жуньшень» город Лункоу, провинции Шандунь, Китай).

Письмо без номера и даты производителя «ЛОНГКОУ РУНШЕНГ ФУДСТУФФС КО.ЛТД» в адрес Фирсова В.А. указанный факт не опровергает, в нем идет речь о наименовании фирмы в переводе с китайского на английский язык и с китайского на русский язык. В данном случае в предмет доказывания входят обстоятельства проведения исследований и выдача сертификата соответствия в отношении продукции, поступившей по конкретной ГТД.

В соответствии с копией проверочного сертификата стандартов СIQ и НАССР, регистрационный номер о СIQ 3700/02883, код провинции 3700, шифр года 2006247С, температура транспортировки и хранения сушеных морепродуктов должна быть ниже минус 18 градусов Цельсия, в то же время в маркировке, указанной на потребительской упаковке рыбной продукции и морепродуктов, поступивших в адрес заявителя, условия хранения рыбной продукции указаны от минус 5 градусов Цельсия до плюс 25 градусов Цельсия, а морепродуктов от 0 градусов до плюс 20 градусов Цельсия.

Как следует из копии документа мультимодальной транспортировки № 528755121, предприятием «LONGKOU RUNSHENG FOODSTUFFS CO., LTD., LANGAO TOWN. LONGKOU CITY, YANTAI. SHANDONG. CHINA», в адрес ИП Фирсова направлен 1 контейнер с морепродуктами, однако согласно по акту вскрытия контейнеров и отбора проб от 31.07.2007 комиссией вскрывалось 3 контейнера.

Согласно пояснениям управления заявителем не представлено товаротранспортных документов, свидетельствующих о транспортировке ввезенной продукции от завода изготовителя.

Данный довод заявителем не опровергнут, документы по транспортировки в материалы дела не представлены.

Акты отбора проб от 10.10.2007, в соответствии с которыми продукция передавалась предпринимателем ООО «ИЛ «ЭКСИМТЕСТ» для проведения испытаний, протоколы испытаний от 19.10.2007 не содержат ссылок на акт отбора проб от 05.10.2007, а также на то, что товар передан в опечатанной таможней коробке АНП №225 с вложением настоящего акта.

При этом санитарно-эпидемиологические заключения выданы не предпринимателю Фирсову В.Н., а ЛОНГКОУ РУНШЕНГ ФУДСТУФФС КО. ЛТД.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что санитарно-эпидемиологические заключения № 77.99.28.926.Д.013221.11.07, № 77.99.28.926.Д.013222.11.07 от 12.11.2007 были выданы не на спорную продукцию, а на иной товар изготовителя «ЛОНГКОУ РУНШЕНГ ФУДСТУФФС КО. ЛТД».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что в соответствии с выданными Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-эпидемиологическими заключениями № 77.99.28.926.Д.013221.11.07, № 77.99.28.926.Д.013222.11.07 от 12.11.2007 продукция от изготовителя «ЛОНГКОУ РУНШЕНГ ФУДСТУФФС КО. ЛТД» в весовом диапазоне от 20 гр. до 100 гр. соответствует требованиям Российской Федерации, поскольку из выше приведенного правового регулирования и ответа на запрос Федеральной службы, следует, что проверке на соответствии установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям подвергается именно конкретная, ввозимая, на территорию Российской Федерации продукция.

Согласно положениям пункта 1 статьи 359 Кодекса соответствующая проверка таможенной декларации и иных документов производиться не позднее трех дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России 28.11.2003 № 1356, завершение проверки таможенной декларации, иных документов и товаров при таможенном оформлении товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы, а также соответствующих записей (если требуется).

Согласно пункту 71 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России 28.11.2003 № 1356, если в процессе проведения документального и фактического контроля устанавливается невозможность выпуска товаров в связи с запретом на его ввоз (вывоз), то уполномоченное должностное лицо проставляет оттиск штампа установленной формы о запрещении выпуска

Таким образом, ввиду того, что ИП Фирсовым не были представлены запрошенные санитарно-эпидемиологические заключения на ввезенную по ГТД № 10606090/231107/0000129 продукцию, а у таможенных органов отсутствовали основания для признания продукций запрещенной для ввоза, бездействия таможенных органов, выразившиеся в непринятии решения о выпуске товара или запрете выпуска товара, являются законными.

Ссылки заявителя на необоснованность требования от 14.02.2008 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не влияют на законность бездействий таможни по выпуску или отказе в выпуске товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем  пропущен срок для обжалования бездействий таможенных органов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как изложено выше, 30.11.2007 таможенным органом  заявителю было направлено уведомление о несоблюдении условий выпуска товаров, выраженных в непредставлении надлежащим образом оформленного санитарно-эпидемиологического заключения, а так же требование о необходимости представления такого заключения.

Ссылка заявителя на письма Таймырского таможенного поста Красноярской таможни Сибирского таможенного управления от 01.07.2008 и от 09.07.2008 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку были направлены заявителю по иной причине, а именно в связи с истечением срока годности товаров.

Таким образом, с 30.07.2007 предпринимателю было известно, что таможня в установленный срок не приняла решение о выпуске товара или о запрете его ввоза, соответственно - о нарушении его прав. Заявление в суд подано 07.10.2008, то есть после истечения срока, установленного частью 4