Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А33-13197/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля 2009 года

Дело №

А33-13197/2008-03АП-796/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии: от заявителя (индивидуального предпринимателя Фирсова Владимир Александрович): Усенко Е.В., представителя по доверенности от 01.10.2008; от ответчика (Красноярской таможни): Папсуева В.Н., представителя по доверенности от 18.03.2009 № 12/9, Стародубцевой Т.В., представителя по доверенности от 18.03.2009 № 12/8, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фирсова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского от «26» декабря 2008 года по делу № А33-13197/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Фирсов Владимир Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Фирсов) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Таймырского таможенного поста Красноярской таможни Сибирского таможенного управления и Красноярской таможни (далее – ответчик, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о выпуске товара или запрете выпуска товара, заявленного по грузовой таможенной декларацией 10606090/231107/0000129.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Фирсов обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании заявленных требований предприниматель приводит следующие доводы:

- предпринимателем были соблюдены требования статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- требования таможенного органа от 30.11.2007 и от 14.02.2008 необоснованны, поскольку предприниматель представил надлежащим образом оформленные санитарно-эпидемиологические заключения, а изменение суммы таможенных платежей в сторону увеличения противоречит подпункту 3 пункта 2 статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 35496, представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласно и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 07.07.2009.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Фирсов Владимир Александрович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245712800175.

23.11.2007 таможенным брокером ЗАО «Транс Логистик Консалт» в Таймырский таможенный пост Красноярской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10606090/231107/0000129, на товар – морепродукты солено-сушеные, рыбу солено-сушеную, ввезенные из Китайской Народной Республики в адрес В.А. Фирсова.

Указанная ГТД была принята Таймырским таможенным постом 23.11.2007.

При проведении проверки представленных предпринимателем документов, таможенным органом выявлено несоблюдение условий для выпуска товаров предпринимателем.

Таймырским таможенным постом Красноярской таможни предпринимателю направлены следующие требования:

- требование от 28.11.2007 о представлении в таможенный орган документов, подтверждающих способ обработки товаров № 1 и № 2 ГТД № 10606090/231107/0000129;

- требование от 30.11.2007 о представлении надлежащим образом оформленного санитарно-эпидемиологического заключения на партию товара, изготовителем которого согласно потребительской упаковке является ООО «Лункоусская продовольственная компания Жуньшен»;

- уведомление от 30.11.2007 о несоблюдении условий выпуска товаров выраженном в непредставлении надлежащим образом оформленного санитарно-эпидемиологического заключения;

- требование от 14.02.2008 о корректировке сведений о коде товара № 2 таможенной декларации № 10606090/231107/0000129, расчете суммы ввозной пошлины и НДС указанного товара, расчете ввозной пошлины и НДС в гр. «Подробности подсчета», описании указанного товара в группу 31.

Решением Красноярской таможни от 12.03.2008 № 12-42/1 по жалобе на требование должностного лица Таймырского таможенного поста Красноярской таможни от 28.11.2007 о представлении декларантом документов, подтверждающих способ обработки товаров № 1 и № 2, наличие или отсутствие специй или прочих ингредиентов, консервантов признано неправомерным и отменено. Указанным решением невыпуск товара, заявленного по таможенной декларации № 10606090/231107/000012 признан правомерным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Фирсова в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии решения о выпуске товара или запрете выпуска товара, заявленного по грузовой таможенной декларацией 10606090/231107/0000129.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган доказал законность своих действий, выразившихся в отказе в выпуске товара для свободного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса России Федерации (далее – Кодекс) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии со статьей 66 Кодекса таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 149 Кодекса, выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 Кодекса при соблюдении нескольких условий, в том числе, если в таможенный орган представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Пунктом «б» части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.03 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в том числе - представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в  промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Кодекса при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ГТД № 10606090/231107/0000129 в адрес предпринимателя по контракту от 12 мая 2006 года № 20060420YY из Китайской Народной Республики от Лонгкоу Руншенг Фудстаффс Ко. Лтд., Шандонг, Лангао таун, индастриал зон, поступила следующая продукция: рыба солено-сушенная расфасованная в полимерную упаковку нетто-массой от 20 гр. до 80 гр.: желтый полосатик изготовитель «Лонгкоу Руншенг Фудстуффс Ко. Лтд», количество 3 445 кг.; ставридка изготовитель «Лонгкоу Руншенг Фудстуффс Ко. Лтд.», количество 3 133 кг., золотой полосатик изготовитель «Лонгкоу Руншенг Фудстуффс Ко. Лтд», количество 2 265 кг., кальмар копченный, кольца копченые расфасованные в полимерную упаковку нетто-массой от 20 гр. до 100 гр.: кальмар копченый изготовитель «Лонгкоу Руншенг Фудстуффс Ко. Лтд», количество 3 096 кг.; кольца кольмара изготовитель «Лонгкоу Руншенг Фудстуффс Ко. Лтд» количество 896 кг.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается соответствие ввезенного ИП Фирсовым товара санитарно-эпидемиологическим нормам в виду следующего.

Управление в адрес таможенного органа направило копию санитарно-эпидемиологического заключения от 18.09.2007 № 24.49.29.926.П.000603.09.07 о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам продукции - морепродуктов сушеных, рыбы сушеной, полученной по контракту № 20060420 от 12.05.2006, поступившей из Китая, в адрес ИП Фирсова. Указанное санитарно-эпидемиологическое заключение индивидуальным предпринимателем в установленном порядке не обжаловано.

30.11.2007 Таймырским таможенным постом Красноярской таможни предпринимателю было направлено требование в адрес предпринимателя Фирсова В.А. о представлении надлежащим образом оформленного санитарно-эпидемиологического заключения на партию товара, изготовителем которого согласно потребительской упаковке является ООО «Лункоусская продовольственная компания Жуньшен» и уведомление о несоблюдении условий выпуска товаров, выраженном в непредставлении надлежащим образом оформленного санитарно-эпидемиологического