Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А33-6256/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии, в том числе переданной электрической энергии не по сетям ответчика, в то время как необходимо рассчитывать суммарную величину потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.     

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в спорный период выполнил обязательства по передаче электрической энергии полностью и в срок. Между сторонами составлены двухсторонние акты выполненных услуг от 30.09.2006, от 31.10.2006, от 30.11.2006, от 31.12.2006, подписанные уполномоченными представителями сторон, в которых указано, что объем и качество выполненных услуг соответствует установленным требованиям (л.д. 62-65, т.10). Акты выполненных работ не оспариваются сторонами.

Также, требования пункта 18 Правил № 861 возлагают на гарантирующего поставщика обязанность обосновать документально реквизиты потребителей услуг по передаче электрической энергии, помесячные объемы и режим передачи электроэнергии, объемы присоединенной мощности, характер нагрузки энергопринимающих устройств, присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, однолинейные схемы потребителей сетей и т.д.

В случае невыполнения требований указанных норм, гарантирующий поставщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 82 Правил № 530.

Расчет величины фактических потерь электрической энергии произведен истцом путем распределения суммарной величины потерь между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения по формуле:

Wi = (Wпок - Wпо - Wф.п.) x Ki, где

Wi - величина фактических потерь i-ой сетевой организации,

Wпок - общая покупка электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт"

Wпо - электроэнергия, отпущенная абонентам ОАО "Красноярскэнергосбыт",

Wф.п. - фактические потери сетевых организаций, представившим по итогам месяца объемы фактических потерь,

Ki - коэффициент доли небаланса по i-ой сетевой организации.

Месяц

Кол-во   покупной  э/э, тыс  кВт.ч.

Полезный   отпуск э/э  абонентам,  тыс. кВт.ч.

Фактические потери    организаций, предоставившим по итогам  месяца объемы факт. потерь, тыс. кВт.ч.

Коэффициент доли     небаланса ЕРМП "Энергосбыт", %

Фактические потери ЕРМП "Энергосбыт", тыс. кВт.ч.

Wпок

Wпо

Wф.п.

Ki

Wi

сентябрь

2 595 204,60

2 387 052,670

120 305,983

1,32

727,686

октябрь

3 044 038,54

2 705 142,673

223 307,083

1,26

987,444

ноябрь

3 133 532,17

2 772 823,527

244 731,100

1,44

1 116,865

декабрь

3 350 651,34

2 990 380,922

275 413,709

1,48

621,748

ВСЕГО

3 447,743

Количество электроэнергии, приобретенной ОАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период на оптовом и розничном рынках, подтверждено отчетами Некоммерческого партнерства «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы», а также актами о составлении баланса электрической энергии, подписанными с генерирующими организациями (л.д. 9 – 40, т. 6).

Полезный отпуск электроэнергии подтверждается формой 46 «Полезный отпуск (поставка) электрической энергии» (л.д. 1 – 8, т. 6). Как изложено выше, форма № 46 (полезный отпуск) не содержит необходимых первичных данных о потребителях и поставленной им электроэнергии, в соответствии с требованиями пункта 121 Правил № 530, а именно отсутствуют данные коммерческого учета электрической энергии, подтвержденные потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (смежные сетевые организации), и зафиксированные в первичных учетных документах, составленные в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, истцом не подтверждены данные по строке расчета «полезный отпуск абонентам».

Величина фактических потерь сетевых организаций, представивших сведения истцу о фактических потерях в принадлежащих им сетях, подтверждается фактическими балансами таких организаций в спорный период, представленными в суд апелляционной инстанции.

Коэффициент доли небаланса по i-ой сетевой организации рассчитан истцом по формуле:

Ki= W н.п. i / Wсуммар. незакл., где

W н.п. i - нормативные потери i-ой сетевой организации из числа организаций, не представивших сведения об объеме фактических потерь электроэнергии в принадлежащих им сетям за расчетный период, подтвержденных смежными сетевыми организациями;

Wсуммар. незакл. - суммарные нормативные потери организаций, не представивших сведения об объеме фактических потерь электроэнергии в принадлежащих им сетям за расчетный период, подтвержденных смежными сетевыми организациями.

Месяц

Нормативные потери ЕРМП "Энергосбыт", тыс. кВт.ч.

Нормативные потери   организаций, не    предоставивших сведения об объеме факт. потерь, Полезный отпуск э/э  абонентам, тыс. кВт.ч.

Коэффициент небаланса ЕРМП "Энергосбыт",  %

W н.п. i

Wсуммар. незакл

Ki

сентябрь

431,880

32 630,892

1,32

октябрь

474,975

37 563,770

1,26

ноябрь

553,212

38 513,725

1,44

декабрь

634,131

42 800,030

1,48

Из представленного при новом рассмотрении дела расчета фактических потерь электроэнергии по сетевым организациям за период сентябрь-декабрь 2006 года с расшифровкой сетевых организаций следует, что фактические потери ФГУП «ГХК» не учтены истцом при определении объема полученной электроэнергии (организаций, которые предоставили сведения о фактических потерях, строки «фактический баланс» и «фактические потери»), поскольку ФГУП «ГХК»  не указана в списке организаций при расчете фактических потерь электроэнергии по сетевым организациям за период сентябрь-декабрь 2006 года (строка «наименование организации»).

Величина нормативных потерь определена истцом исходя объема электроэнергии, отпущенной ОАО «Красноярскэнергосбыт» потребителям через сети ЕРМП "Энергосбыт" и процента нормативных потерь, установленного Региональной энергетической комиссией Красноярского края для ЕРМП «Энергосбыт» (л.д. 107, т. 1).

Кроме того, истцом не подтверждены достоверно величины по строке расчета «потери по п.121», в частности по организации – муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть», поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2008 года по делу № А33-6072/2008 в удовлетворении иска о взыскании стоимости потерь электроэнергии, определенной на основании пункта 121 Правил 530 отказано (за период сентябрь-декабрь 2006 года). Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2008 года по делу № А33-6072/2008 и постановление апелляционной инстанции от 20 января 2009 года оставлены без изменения, кассационной инстанцией (постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 года).

Также истцом не подтверждены достоверно величины по строке расчета «потери по п.121» по организации – обществу с ограниченной ответственностью «КРЭК», поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года по делу А33-6259/2008 в удовлетворении иска о взыскании стоимости потерь электроэнергии, определенной на основании пункта 121 Правил 530 отказано (за период сентябрь-декабрь 2006 года). Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года и постановление апелляционной инстанции от 04 февраля 2009 года оставлены без изменения, кассационной инстанцией (постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2009 года).

Таким образом, указанные данные о величине потерь по п. 121, которые включены в расчет истца, являются недостоверными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия фактических потерь в сетях сетевой организации, объемы приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика; сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у истца электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь сетевых организаций, предоставивших такие сведения и не предоставившие их; обоснованности примененной в расчете цены лежит на истце. Отсутствие или недоказанность каких-либо указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, из материалов дела следует, что способами, установленными нормативными актами, представленные истцом расчеты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счет ответчика в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей и кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2008 года по делу  №А33-6256/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», город Красноярск, в пользу Емельяновского районного муниципального предприятия «Энергосбыт», п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова