Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А33-3362/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласно которому квартира по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93, кв. 77, принадлежит на праве собственности супруге должника – Салмановой М.Г.-К.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо от 13.11.2008 №118080 об отсутствии оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации обществу не направлялось; на дату вынесения письма исполнялось постановление апелляционной инстанции от 24.10.2008, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 11.11.2008 направило в службу судебных приставов заявление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно письму от 13.11.2008 №118080, подписанному судебным приставом-исполнителем Чупиной Е.А., оснований для применения указанной меры принудительного исполнения нет.

В данном письме судебный пристав-исполнитель  ошибочно указал на отмену постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу №А33-19826/2006, поскольку в данном случае исполнялось постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по указанному делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что на дату подачи заявления (11.11.2008) правовые основания для применения  к должнику ограничения права на выезд из Российской Федерации отсутствовали в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что судебный пристав может совершить указанное исполнительное действие в случае, если должник в течение продолжительного периода времени не исполняет требования, указанные в исполнительном документе, то есть уклоняется от исполнения обязательств, без наличия уважительных причин.

В ноябре 2008 года судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что должник не исполняет требования исполнительного документа без уважительных причин,  то есть уклоняется от исполнения обязательств.

Установив данные обстоятельства в ходе исполнительного производства, 25.03.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Жумариной Ю.Н. право выезда должника Салманова А.А. за пределы Российской Федерации ограничено сроком на 6 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2009 года по делу №А33-3362/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова