Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А33-14393/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2009 г.

Дело №

А33-14393/2008-03АП-1410/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. (ответчика) - Мирза А.Э., представителя по доверенности от 7 сентября 2007 года;

индивидуального предпринимателя Безручко А.В. (истца);

от индивидуального предпринимателя Безручко А.В. (истца) - Скубей Е.В., представителя  по доверенности от 2 июня 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» марта  2009 года по делу № А33-14393/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна (далее по тексту также истец, Безручко А.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильяненко Александру Николаевичу (далее также ответчик, Ильяненко А.Н.) о взыскании 5 355 401 рубля 99 копеек, в том числе 3 332 850 рублей 49 копеек суммы займа по договору от 24 октября 2005 года, 886 677 рублей 90 копеек процентов по договору, 1 135 873 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 5 599 612 рублей 56 копеек, в том числе 3 474 855 рублей 69 копеек суммы займа, 895 044 рублей 05 копеек процентов по договору от 24 октября 2005 года и 1 229 712 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны взыскано в доход бюджета 39 498 рублей 06 копеек государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор-соглашение от 24 октября 2005 года заключено на сумму 1 398 974 рубля 55 копеек, в остальной части договор займа не заключен поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств заемщику. Расписки, представленные ответчиком, подтверждают полное исполнение ответчиком обязательств.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Безручко А.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года по делу № А33-14393/2008 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с обжалуемым решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается самим договором соглашением от 24 октября 2005 года, из буквального толкования условий которого следует, что платежи на момент подписания договора уже были внесены. Судом также не были приняты во внимание объяснения самого ответчика, данные в органах милиции.

Представленные ответчиком расписки не могут быть приняты во внимание и оценены судом как доказательства возврата долга по договору – соглашению от 24 октября 2005 года, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к распискам, и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, в них не указано от кого получены денежные средства, имеется указание на погашение задолженности по иным обязательствам, отсутствует указание на сам договор-соглашение от 24 октября 2005 года.

Вывод суда о том, что договор – соглашение от 24 октября 2005 года заключен только на 1 398 947 рублей 55 копеек (засчитывает факт передачи денег только по кассовой книге) и не засчитывает сумму в размере 274 855 рублей 69 копеек (факт передачи денег по 7 приходно-кассовым ордерам с кассовыми чеками), необоснован. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суд первой инстанции, принимая приходно-кассовые ордера на сумму 274 855 рублей 69 копеек в качестве доказательств передачи денег по договору-соглашению от 24 октября 2005 года, не включил указанную сумму в перечень заемных средств.

Суд первой инстанции неверно определил соотношение фактической оплаты со сроком оплаты и с суммой, представленной в расписках. Денежные средства в размере 382 413 рублей 24 копеек было возвращены после срока оплаты, указанного в пункте 3 договора-соглашения от 24 октября 2005 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Безручко А.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 мая 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в виду следующего.

Ввиду отсутствия доказательств получения индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. денежных средств от индивидуального предпринимателя Безручко А.В., договор соглашение от 24 октября 2005 года, является незаключенным, что свидетельствует об отсутствии у индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. обязанностей перед индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. по возврату денежных средств.

Доказательств безналичного перечисления денежных средств (платежных поручений) с расчетного счета индивидуального предпринимателя Безручко А.В. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н., истец не представил. Доказательств передачи наличных денежных средств от истца к ответчику (кассовых ордеров) истец также не представил.

Текст договора – соглашения от 24 октября 2005 года не подтверждает передачу денег в действительности. Даты договора – соглашения (24 октября 2005 года) существенно различаются с датами якобы имевшей место передачи денежных средств (1 декабря 2004 года, 1 мая 2005 года.). Дата передачи денежных средств не может быть ранее даты подписания договора займа (составления текста договора). В договоре соглашении не указана точная дата получения индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. денежных средств, а есть указание лишь на то, что деньги получены до определенного числа. Такое отсутствие сведений обусловлено отсутствием первичных документов - доказательств получения денег.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, надлежащими доказательствами передачи денежных средств от истца к ответчику не являются, так как в них отсутствует подпись индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. В квитанциях к приходным кассовым ордерам проставлена печать, на которой указано: «Предприниматель без образования юридического лица Ильяненко Александр Николаевич», внутри печати проставлена факсимиле, имитирующее подпись. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учёте» обязательным реквизитом первичного учётного документа является личная подпись. В настоящее время в России не приняты нормативные документы, посвященные регулированию использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического копирования. В договоре – соглашении от 24 октября 2005 года, на который ссылается истец, нет оговорки о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи.

Представленная истцом кассовая книга по расчётам с поставщиками и выдачи денег также не является надлежащим доказательством передачи денежных средств от истца к ответчику. Кассовая книга истца составлена не по утвержденной форме. Из содержания кассовой книги не ясно, какая произведена операция – расходная или приходная и с какой валютой. Операции, указанные в кассовой книге индивидуального предпринимателя Безручко А.В., не сопровождались составлением кассовых ордеров. Отнести записи в кассовой книге индивидуального предпринимателя Безручко А.В. к договору соглашению от 24 октября 2005 года не представляется возможным.

Ответчик представил в заседание суда расписки, составленные собственноручно индивидуальным предпринимателем Безручко А.В., в которых она признает факт получения от индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. денежных средств по договору соглашению от 24 октября 2005 года. Отсутствие прямой ссылки в тексте некоторых расписок на договор соглашение от 24 октября 2005 года не препятствует отнести их к договору-соглашению. Истцом не доказано существование еще какого-либо долгового обязательства индивидуального предпринимателя  Ильяненко А.Н. перед Безручко А.В., тем самым все выданные индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. расписки должны быть отнесены к исполнению договора соглашения  от 24 октября 2005 года. В соответствии со статьей 320 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже если у индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. и имелись еще какие-либо задолженности перед индивидуальным предпринимателем Безручко А.В., последний вправе выбрать во исполнение какого обязательства перечислены денежные средства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 8 июня 2009 года.

В судебном заседании 8 июня 2009 года в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 26 июня 2009 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и  представил суду новый расчет требований, пояснив, что несмотря на изменение расчета исковых требований индивидуальный предприниматель Безручко А.В. от иска не отказывается и не уменьшает размер иска.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Суд в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил объявить перерыв в судебном заседании до 12 часов 30 минут 1 июля 2009 года с целью ознакомления суда и представителя ответчика с уточненным расчетом истца. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось с участием тех же лиц.

Представитель ответчика не согласился с расчетом суммы требований истца.

Представитель истца представила суду уточненный расчет суммы исковых требований, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 2 034 283 рубля и проценты в размере 483 481 рублю 20 копеек, а всего 2 517 764 рубля 20 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 октября 2005 года между индивидуальным предпринимателем Безручко Анжеликой Викторовной (истец) и индивидуальным предпринимателем Ильяненко Александром Николаевичем (ответчик) подписан договор-соглашение (л.д. 10), по условиям которого истец передала в долг ответчику 3 500 000 рублей в следующем порядке: 2 000 000 рублей до 1 декабря 2004 года, 1 200 000 рублей до 1 мая 2005 года, 300 000 рублей до 1 января 2006 года (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 договора ответчик обязался возвратить долг до 1 июня 2006 года с начислением 20 % годовых на указанную сумму, либо передать долю в размере ¼ в нежилом помещении – здание склада, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров,33/Б1,Б2,Б3, строение 12.

В пункте 5 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В качестве доказательств передачи денежных средств по договору истец также представил:

- подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 274 855 рублей 29 копеек: от 5 декабря 2005 года № 4179 на 20 000 рублей, № 4180 на 92 850 рублей 49 копеек, от 13 декабря 2005 года № 4272  на 10 000 рублей, № 4294 - на 10 000 рублей; от 14 марта 2006 года  № 212 на 34 250 рублей 40 копеек; от 20 марта 2006 года № 235 на 37 754 рублей 80 копеек; от 13 января 2006 года № 33 на 70 000 рублей (л.д. 43-45, 94-103). Квитанции содержат указание «принято от Безручко А. В., основание - заем». На обозначенных квитанциях проставлен штамп, квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром. Суду также представлены кассовые чеки к приходным кассовым ордерам от 5 декабря 2005 года № 4179 на 20 000 рублей, № 4180 на 92 850 рублей 49 копеек, ; от 14 марта 2006 года  № 212 на 34 250 рублей 40 копеек; от 20 марта 2006 года № 235 на 37 754 рублей 80 копеек; от 13 января 2006 года № 33 на 70 000 рублей (л.д. 94-99, 103);

- выписку из кассовой книги за 2003, 2004 года, из содержания которой следует, что ответчику передана сумма в размере 1 398 947 рублей 55 копеек (л.д. 54).

В доказательство исполнения договорных обязательств по возврату задолженности по договору  ответчик представил в материалы дела расписки, составленные истцом и за подписью последнего: от 7 июля 2006 года получена сумма 70 000 рублей; от 10 июля 2006 года получена сумма 70 000 рублей; от 10 августа 2006 года получена сумма 70 000 рублей; от 2 марта 2005 года получена сумма 65 000 рублей;  от 10 ноября 2006 года получена сумма 70 000 рублей; от 10 декабря 2006 года получена сумма 70 000 рублей; от 2 февраля 2007 года получена сумма 85 000 рублей; от 5 июня 2006 года получена сумма 70 000 рублей; от 10 мая 2006 года получена сумма 122 390 рублей; от 2 февраля 2006 года получена сумма 55 000 рублей.; от 23 февраля 2006 года получена сумма 109 000 рублей; от 23 февраля 2006 года получена сумма 1 060 000 рублей; от 10 сентября 2006 года получена сумма 70 000 рублей; от 10 октября 2006 года получена сумма 70 000 рублей (л.д.82-92).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30 ноября 2004 года, за ответчиком числилась непогашенная