Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А74-2586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«03» июля 2009 года

Дело №

А74-2586/2008/03АП-1991/2009

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от прокурора: Мысиной Н.О. на основании служебного удостоверения ( до перерыва), Балыковой Е.С., на основании служебного удостоверения ( после перерыва),

от третьего лица (Чебодаевой Л.В.): Коровниковой Н.Г., представителя по доверенности от 10.06.2009 ( до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» апреля 2009 года по делу №  А74-2586/2008, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

 

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения администрации города Абакана (далее – администрация, ответчик) от 04 сентября 2008 года № 479 о даче разрешения Чебодаевой Ларисе Васильевне на приватизацию комнаты № 303 в общежитии по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена гражданка Чебодаева Лариса Васильевна ( далее 3-е лицо).

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 10.04.2009 не согласно по следующим основаниям:

- вывод суда о том, что Чебодаевой Л.В. на момент заключения договора от 01.04.1999 принадлежало право пользования всей комнатой № 303 и это право носило характер социального найма, не соответствует обстоятельствам дела;

-  применена статья 2 Закона о приватизации, не подлежащая применению;

- не применен закон, подлежащий применению: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 425-О-О, статья 4 Закона о приватизации, п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации о запрете приватизации жилых помещений в общежитиях.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 10.04.2009 отменить и заявленные требования удовлетворить.

Чебодаева Л.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 10.04.2009 законным и обоснованным.

Прокурор Республики Хакасия представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 10.04.2009 считает законным и обоснованным.

Администрация и учреждение в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602333472, 66013602352770. Учреждение представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие администрации и учреждения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Жилое здание № 171 по ул. Советской в г. Абакане поступило в муниципальную собственность города Абакана в июле 1994 года. Данный факт установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела судебных  актов: решения Абаканского городского суда от 20 мая 2002 года (л.д. 138-140 т.1), определения Верховного суда Республики Хакасия по делу №33-1130 от 27 августа 2002 года (л.д.141-142 т.1); решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2007 года (л.д.46-49 т.1) и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу А74-1638/2007 (л.д. 50-54 т.1); решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2007 года по делу А74-2732/2007 (л.д. 55-58 т.1), решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2008 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу А74-207/2008 (л.д.59-64 т.1).

По договору от 01.04.1999 № 37 о передаче здания  в безвозмездное пользование ( в редакции дополнительного соглашения к нему от 2 ноября 2006 года) Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана передал негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса» в безвозмездное пользование сроком до 31 декабря 2016 года здание, расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171, общей площадью 3122, 05 кв.м., для использования под общежитие. При этом, согласно дополнительному соглашению №1 от 02.04.1999  институт  выделяет ежегодно комитету до 100 мест в общежитии на следующих условиях: места выделяются после 10 августа и заселяются по направлениям, выданным комитетом. В случае, если выделенные комитету места не заселены им до 1 сентября, институт вправе  заселить на них сроком на 1 год других лиц.  

По  данным о площади здания, содержащимся в техническом паспорте (л.д.132-152 т.1) и в договоре ссуды (л.д.17, 18 т.1), в безвозмездное пользование Хакасскому институту бизнеса передано здание полностью.

В соответствии со штампом регистрации в паспорте  Чебодаева Л.В. зарегистрирована по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171-303 с 12 марта 1997 года (л.д.121 т.1).

11 августа 2008 года Чебодаева Л.В. обратилась в администрацию г. Абакана с заявлением разрешить приватизацию комнаты № 303 в общежитии по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171 (л.д. 73 т.1).

Письмом от 04.09.2008 № 479 администрация г. Абакана выразила Чебодаевой Л.В. согласие на приватизацию комнаты № 303 (л.д.13 т.1).

Не согласившись с данным решением собственника, Хакасский институт бизнеса обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора в настоящем деле является решение администрации города Абакана от 04.09.2008 № 479 о даче разрешения Чебодаевой Ларисе Васильевне на приватизацию комнаты № 303 в общежитии по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171.

Судом первой инстанции правомерно не принято признание заявленного требования администрацией г. Абакана, поскольку такой отказ нарушает права гражданки Чебодаевой Л.В., поскольку одним из доводов о незаконности согласия Администрации г.Абакана на приватизацию комнаты № 303 Чебодаевой Л.В. является отсутствие у последней права на приватизацию комнаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя прав на спорное помещение, наличия права на приватизацию спорного помещения у 3-го лица.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии  со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) ответчик наделен полномочием по передаче в собственность граждан жилых помещений.

При этом, Закон о приватизации устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно статье 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу абзаца первого статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 02.11.2000 № 220-О, от 14.12.1999 № 229-О, от 03.07.2007 № 425-О-О, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Таким образом, для установления наличия оснований для приватизации спорного жилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Абакан, Советская 171, необходимо установить, обладало ли спорное жилое помещение статусом жилого помещения в общежитии при передаче здания в ведение органов местного самоуправления г. Абакана и сохранило ли соответствующий статус при дальнейшей передаче Комитетом по управлению имуществом города Абакана здания в безвозмездное пользование негосударственному образовательному учреждению «Хакасский институт бизнеса» по договору № 37 от 01.04.1999.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как следует из материалов дела, жилое здание № 171 по ул. Советской в г. Абакане поступило в муниципальную собственность города Абакана в июле 1994 года.

По договору № 37 от 01.04.1999 между Комитетом по управлению имуществом города Абакана и негосударственным образовательным учреждением «Хакасский институт бизнеса» (с учетом дополнительных соглашений к нему) здание общежития передано заявителю в бессрочное безвозмездное пользование для использования под общежитие на срок до 31 декабря 2016 года. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.04.1999 к указанному договору институт принимает в штаты по трудовому

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А74-2889/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также