Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А74-2586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» июля 2009 года Дело № А74-2586/2008/03АП-1991/2009 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П. при участии: от прокурора: Мысиной Н.О. на основании служебного удостоверения ( до перерыва), Балыковой Е.С., на основании служебного удостоверения ( после перерыва), от третьего лица (Чебодаевой Л.В.): Коровниковой Н.Г., представителя по доверенности от 10.06.2009 ( до перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» апреля 2009 года по делу № А74-2586/2008, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,
установил: негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения администрации города Абакана (далее – администрация, ответчик) от 04 сентября 2008 года № 479 о даче разрешения Чебодаевой Ларисе Васильевне на приватизацию комнаты № 303 в общежитии по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена гражданка Чебодаева Лариса Васильевна ( далее 3-е лицо). На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия (далее – прокурор). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 10.04.2009 не согласно по следующим основаниям: - вывод суда о том, что Чебодаевой Л.В. на момент заключения договора от 01.04.1999 принадлежало право пользования всей комнатой № 303 и это право носило характер социального найма, не соответствует обстоятельствам дела; - применена статья 2 Закона о приватизации, не подлежащая применению; - не применен закон, подлежащий применению: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 425-О-О, статья 4 Закона о приватизации, п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации о запрете приватизации жилых помещений в общежитиях. Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 10.04.2009 отменить и заявленные требования удовлетворить. Чебодаева Л.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 10.04.2009 законным и обоснованным. Прокурор Республики Хакасия представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 10.04.2009 считает законным и обоснованным. Администрация и учреждение в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602333472, 66013602352770. Учреждение представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие администрации и учреждения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Жилое здание № 171 по ул. Советской в г. Абакане поступило в муниципальную собственность города Абакана в июле 1994 года. Данный факт установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела судебных актов: решения Абаканского городского суда от 20 мая 2002 года (л.д. 138-140 т.1), определения Верховного суда Республики Хакасия по делу №33-1130 от 27 августа 2002 года (л.д.141-142 т.1); решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2007 года (л.д.46-49 т.1) и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу А74-1638/2007 (л.д. 50-54 т.1); решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2007 года по делу А74-2732/2007 (л.д. 55-58 т.1), решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2008 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу А74-207/2008 (л.д.59-64 т.1). По договору от 01.04.1999 № 37 о передаче здания в безвозмездное пользование ( в редакции дополнительного соглашения к нему от 2 ноября 2006 года) Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана передал негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса» в безвозмездное пользование сроком до 31 декабря 2016 года здание, расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171, общей площадью 3122, 05 кв.м., для использования под общежитие. При этом, согласно дополнительному соглашению №1 от 02.04.1999 институт выделяет ежегодно комитету до 100 мест в общежитии на следующих условиях: места выделяются после 10 августа и заселяются по направлениям, выданным комитетом. В случае, если выделенные комитету места не заселены им до 1 сентября, институт вправе заселить на них сроком на 1 год других лиц. По данным о площади здания, содержащимся в техническом паспорте (л.д.132-152 т.1) и в договоре ссуды (л.д.17, 18 т.1), в безвозмездное пользование Хакасскому институту бизнеса передано здание полностью. В соответствии со штампом регистрации в паспорте Чебодаева Л.В. зарегистрирована по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171-303 с 12 марта 1997 года (л.д.121 т.1). 11 августа 2008 года Чебодаева Л.В. обратилась в администрацию г. Абакана с заявлением разрешить приватизацию комнаты № 303 в общежитии по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171 (л.д. 73 т.1). Письмом от 04.09.2008 № 479 администрация г. Абакана выразила Чебодаевой Л.В. согласие на приватизацию комнаты № 303 (л.д.13 т.1). Не согласившись с данным решением собственника, Хакасский институт бизнеса обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предметом спора в настоящем деле является решение администрации города Абакана от 04.09.2008 № 479 о даче разрешения Чебодаевой Ларисе Васильевне на приватизацию комнаты № 303 в общежитии по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171. Судом первой инстанции правомерно не принято признание заявленного требования администрацией г. Абакана, поскольку такой отказ нарушает права гражданки Чебодаевой Л.В., поскольку одним из доводов о незаконности согласия Администрации г.Абакана на приватизацию комнаты № 303 Чебодаевой Л.В. является отсутствие у последней права на приватизацию комнаты. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя прав на спорное помещение, наличия права на приватизацию спорного помещения у 3-го лица. Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего. В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) ответчик наделен полномочием по передаче в собственность граждан жилых помещений. При этом, Закон о приватизации устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Согласно статье 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу абзаца первого статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 02.11.2000 № 220-О, от 14.12.1999 № 229-О, от 03.07.2007 № 425-О-О, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. Таким образом, для установления наличия оснований для приватизации спорного жилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Абакан, Советская 171, необходимо установить, обладало ли спорное жилое помещение статусом жилого помещения в общежитии при передаче здания в ведение органов местного самоуправления г. Абакана и сохранило ли соответствующий статус при дальнейшей передаче Комитетом по управлению имуществом города Абакана здания в безвозмездное пользование негосударственному образовательному учреждению «Хакасский институт бизнеса» по договору № 37 от 01.04.1999. В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Как следует из материалов дела, жилое здание № 171 по ул. Советской в г. Абакане поступило в муниципальную собственность города Абакана в июле 1994 года. По договору № 37 от 01.04.1999 между Комитетом по управлению имуществом города Абакана и негосударственным образовательным учреждением «Хакасский институт бизнеса» (с учетом дополнительных соглашений к нему) здание общежития передано заявителю в бессрочное безвозмездное пользование для использования под общежитие на срок до 31 декабря 2016 года. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.04.1999 к указанному договору институт принимает в штаты по трудовому Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А74-2889/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|